АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-3920/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года

«04» июля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М.А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Пензенской области (Богданова ул., д. 7, Пенза г., 440052) в интересах муниципального образования Березовский сельсовет Колышлейского района Пензенской области в лице Комитета местного самоуправления Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (Юбилейная ул., двлд. 1, Березовка с., Березовский сельсовет с.п., Колышлейский район, Пензенская область, 442838; ОГРН <***>, ИНН <***>) и неопределенного круга лиц

к: 1) Администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (Юбилейная ул., д. 1, Березовка с., Колышлейский район, Пензенская область, 442838; ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) сельскому потребительскому обслуживающему кооперативу «Водолей» (Юбилейная ул., д. 1, Березовка с., Колышлейский район, Пензенская область, 442838; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО1 ул., д. 39А, Пенза г., 440600; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от прокуратуры: старший прокурор гражданско-судебного отдела Прокуратуры Пензенской области ФИО2 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском в интересах муниципального образования Березовский сельсовет Колышлейского района Пензенской области в лице Комитета местного самоуправления Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области и неопределенного круга лиц к Администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области и СПОК «Водолей» о признании недействительным договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09. 11. 2022 года, заключенного между Администрацией Березовского сельсовета Колышлейского района и СПОК «Водолей» и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения СПОК «Водолей» возвратить Администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области следующее имущество: 1) водопровод с. Березовка протяженностью 12500 м; 2) водонапорные башни Рожновского с. Березовка – 2 шт.; 3) артезианская скважина с. Березовка – 1 шт. Требования заявлены на основании ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24. 04. 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, пояснив, что 09. 11. 2022 года между Администрацией Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области и СПОК «Водолей» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, по условиям которого Администрация закрепляет за Кооперативом в хозяйственное ведение муниципальное имущество: водопровод с. Березовка протяженностью 1 500 м.; водонапорные башни Рожновского с. Березовка - 2 шт. и артезианскую скважину с. Березовка - 1 шт. Согласно п. 1.4 данного договора имущество, закрепленное за Кооперативом на праве хозяйственного ведения, отображается на его балансе и является муниципальной собственностью Березовского сельсовета Колышлейского района. Из смысла п. 3 ст. 215, 294 Гражданского кодекса РФ следует, что муниципальное имущество может быть передано в хозяйственное ведение только муниципальным предприятиям и учреждениям. Однако в данном случае муниципальное имущество передано в хозяйственное ведение сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу. В силу п. 11 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21. 07. 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07. 12. 20211 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26. 07. 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Администрация Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области была обязана передать права владения и (или) пользования на объекты систем водоснабжения по концессионному соглашению, поскольку указанное имущество имеет срок ввода в эксплуатацию более 5 лет, однако в отношении указанных объектов конкурсные процедуры для заключения концессионного соглашения не проводились. Кроме того, СПОК «Водолей» не является владельцем либо пользователем сетью инженерно - технического обеспечения, следовательно, для передачи подобных объектов законодательством установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования таких объектов - по концессионным соглашениям. Поскольку договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09. 11. 2022 года не соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, сделка является недействительной. Просит иск удовлетворить.

Представитель муниципального образования Березовский сельсовет Колышлейского района Пензенской области в лице Комитета местного самоуправления Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 98).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 99-100).

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчики письменные отзывы на иск не представили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск указал, что в ЕГРН содержатся записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования Березовский сельсовет Колышлейского района Пензенской области на следующий объект недвижимости – сооружение (водонапорный комплекс) с кадастровым номером 58:12:0601003:366. В отношении данного объекта в ЕГРН имеется запись об аренде на основании договора аренды водопроводной сети № 1 от 03. 09. 2013 года. В отношении иных объектов недвижимости, являющихся предметом оспариваемого договора, отсутствуют идентифицирующие признаки, а потому не представляется возможным представить в отношении них актуальные сведения. Просит принять решение на усмотрение суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд с учетом мнения прокурора признает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Первым заместителем прокурора Пензенской области оспаривается сделка, совершенная органом местного самоуправления.

Таким образом, с настоящим иском прокурор обратился в Арбитражный суд Пензенской области в пределах правомочий, установленных ст. 52 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Комитета местного самоуправления Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от 26. 06. 2002 года в муниципальную собственность Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от СПК «Березовка» принята система водоснабжения общей протяженностью с. Березовка - 11 км., д. Соколинка – 1 км.; 4 башни, из них 3 башни в с. Березовка и 1 башня в д. Соколинка; 4 артскважины, из них 3 в с. Березовка и 1 башня в д. Соколинка (л.д. 11-12).

Право собственности на водопроводную сеть зарегистрировано за муниципальным образованием в установленном порядке 04. 03. 2013 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58-58-12/001/2013-177 (л.д. 13).

09. 11. 2022 года между Администрацией Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (Администрация) и СПОК «Водолей» (Кооператив) заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, по условиям которого Администрация закрепляет за Кооперативом в хозяйственное ведение муниципальное имущество согласно Приложению, а именно: водопровод протяженностью 12500 п.м., водонапорные башни Рожновского – 2 шт., артезианская скважина – 1 шт. (л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 1.4 данного договора имущество, закрепленное за Кооперативом на праве хозяйственного ведения, отражается на его балансе и является муниципальной собственностью Березовского сельсовета Колышлейского района.

По условиям п. 2.1 договора закрепленное за Кооперативом на праве хозяйственного ведения имущество переходит в его владение, пользование и распоряжение в пределах, установленных действующим законодательством, договором и уставом Кооператива.

Договор считается заключенным и вступает в законную силу с 09. 11. 2022 года и действует по 09. 10. 2023 года (пункт 5.1 договора).

Имущество передано СПОК «Водолей» по акту приема-передачи от 09. 11. 2022 года (л.д. 18).

Ссылаясь на то, что договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09. 11. 2022 года заключен с нарушением требований п. 3 ст. 215, ст. 447 ГК РФ, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26. 07. 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку муниципальное имущество не может быть закреплено на праве хозяйственного ведения за сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом и Администрация Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области обязана была передать СПОК «Водолей» права владения и (или) пользования на объекты систем водоснабжения по концессионному соглашению по итогам проведения конкурса на право заключения такого договора, а также на то, что оспариваемая сделка нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании недействительным договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09. 11. 2022 года, заключенного между Администрацией Березовского сельсовета Колышлейского района и СПОК «Водолей» и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения СПОК «Водолей» возвратить Администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области следующее имущество: 1) водопровод с. Березовка протяженностью 12500 м; 2) водонапорные башни Рожновского с. Березовка – 2 шт.; 3) артезианская скважина с. Березовка – 1 шт.

Арбитражный суд признает требования первого заместителя прокурора Пензенской области обоснованными, исходя из следующего.

По правилам п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Из нормативного единства указанных норм права следует, что муниципальное имущество может быть передано в хозяйственное ведение только муниципальным предприятиям и учреждениям.

В данном случае муниципальное имущество передано в хозяйственное ведение сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, растениеводческие, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности (ч. 2 ст. 4 Закона № 193-ФЗ).

Обслуживающие кооперативы осуществляют механизированные, агрохимические, мелиоративные, транспортные, ремонтные, строительные работы, а также услуги по научно-производственному, правовому и финансовому консультированию, электрификации, телефонизации, санаторно-курортному и медицинскому обслуживанию, выдаче займов и сбережению денежных средств (кредитные кооперативы) и другие работы и услуги (ч. 5 ст. 4 Закона № 193-ФЗ).

Таким образом, оспариваемый договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09. 11. 2022 года заключен с нарушением императивных требований ст. 215, 294 ГК РФ.

Кроме того, спорное имущество передано в обход специальных правил распоряжения государственным и муниципальным имуществом.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены ст. 17.1 Федерального закона от 26. 07. 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно ч. 1 ст. 17. 1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, по общему правилу ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что положения части 1 названной статьи не распространяются на имущество, распоряжение которым осуществляется, в частности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Из материалов дела следует, что по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09. 11. 2022 года второму ответчику передана часть системы водоснабжения, а именно: водопровод протяженностью 12500 п.м., водонапорные башни Рожновского в количестве 2 шт., артезианская скважина (1 шт.).

Поскольку предметом спорного договора является муниципальная система водоснабжения, то следовательно, распоряжение этими объектами осуществляется в рамках специального законодательства, а именно Федерального закона от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (ч. 3 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Таким образом, федеральным законодательством установлена императивная, специальная норма, согласно которой в случае, если срок эксплуатации объекта водоснабжения, находящегося в муниципальной собственности, превышает 5 лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, то предоставление такого имущества юридическому лицу осуществляется исключительно на основании концессионного соглашения.

Срок ввода в эксплуатацию переданных по спорному договору объектов системы водоснабжения превышает пять лет.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21. 07. 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 11 части 1 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях определено, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, муниципальное имущество, относящееся к объектам системы водоснабжения, может быть передано по договору пользования по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям, также заключаемым путем проведения конкурсных процедур.

В данном случае права на часть системы водоснабжения переданы второму ответчику без проведения установленных законом обязательных конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения.

По правилам ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06. 10. 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Из смысла указанной нормы права следует, что Законом установлены пределы осуществления гражданских прав для муниципальных образований, а именно органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество, а также отчуждать и совершать иные сделки с ним только в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» регламентировано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Учитывая, что СПОК «Водолей» не является лицом, которому в силу п. 3 ст. 215, ст. 294 Гражданского кодекса РФ может быть передано муниципальное имущество в хозяйственное ведение, а так же исходя из того, что передача прав владения и (или) пользования спорным имуществом может осуществляться не иначе как на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурсных процедур, и кроме того, заключенный сторонами договор затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает их участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09. 11. 2022 года является недействительной (ничтожной) сделкой.

По правилам п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание договора недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что спорное имущество передано СПОК «Водолей» по акту приема-передачи от 09. 11. 2022 года и возможность его возврата в натуре не утрачена, арбитражный суд основании п. 2 ст. 167 ГК РФ признает необходимым применить последствия недействительности сделки и обязать СПОК «Водолей» возвратить Администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области недвижимое имущество, переданное по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09. 11. 2022 года, а именно: 1) водопровод с. Березовка протяженностью 12500 м; 2) водонапорные башни Рожновского с. Березовка – 2 шт.; 3) артезианскую скважину с. Березовка – 1 шт.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ прокурор, истец и первый ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с СПОК «Водолей» в долевом соотношении, то есть в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первого заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Признать недействительным договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09. 11. 2022 года, заключенный между Администрацией Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области и сельским потребительским обслуживающим кооперативом «Водолей».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав сельский потребительский обслуживающий кооператив «Водолей» (ИНН <***>) возвратить Администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (ИНН <***>) следующее недвижимое имущество:

1) водопровод с. Березовка протяженностью 12500 м;

2) водонапорные башни Рожновского с. Березовка – 2 шт.;

3) артезианскую скважину с. Березовка – 1 шт.

Взыскать с сельского потребительского обслуживающего кооператива «Водолей» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.Е. Гук