ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.08.2023

Дело № А40-189184/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Е.Ю. Филиной, Д.Г. Ярцева,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы – не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС «КУРС-ОТ» – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС «КУРС-ОТ»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС «КУРС-ОТ» о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.08.2019 по 30.06.2022 в размере 3 349 623,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 674 210,16 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы тем, что ответчик без оформления договорных отношений и внесения платы пользовался в период с 09.08.2019 по 30.06.2022 зданием с кадастровым номером 77:02:0020004:1081 площадью 1096,5 кв.м., расположенным по адресу: <...>, которое было поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 09.08.2019 № 77:02:0020004:1081-77). Решением Останкинского районного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу № 2-3223/2020 за городом Москвой признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0020004:1081, о чем в ЕГРН внесена запись от 09.03.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 606, 614, 1102, приняв во внимание, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Установив, что определением Останкинского районного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу № 2-2578/2021 решение Останкинского районного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу № 2-3223/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, что определением Останкинского районного суда города Москвы от 26.06.2021 по делу № 2-2578/2021 заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – вышеуказанное здание, оставлено без рассмотрения, установив, что определением Останкинского районного суда города Москвы от 26.06.2021 по делу № 2-2578/2021, регистрационная запись от 09.03.2021 № 77:02:0020004:1081- 77/051/2021-3 о праве собственности города Москвы в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0020004:1081, площадью 1 096,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, аннулирована, установив, таким образом, что не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу № А40-189184/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

Е.Ю. Филина

Д.Г. Ярцев