АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-9920/2023
г. Нижний Новгород 25 июня 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2025 года.
Полный текст определения изготовлен 25 июня 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр дела в отделе судьи 39-165), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевым Г.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Дзержинск, Нижегородская область, адрес: 606023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о признании гражданина банкротом и введении в отношении его имущества процедуры реализации,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2023 заявление Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 02.04.2024.
От финансового управляющего ФИО2 30.08.2024 поступило ходатайство о признании гражданина банкротом и введении в отношении его имущества процедуры реализации.
Вместе с названным ходатайством финансовым управляющим представлены в суд документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: протокол собрания кредиторов № 1 от 14.08.2024, финансовый анализ должника, ответы из регистрирующих органов, список кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и другие документы, предусмотренные Законом о банкротстве.
Также финансовый управляющий указал, что ни должником, ни кредиторами не представлен проект реструктуризации долгов.
Определением арбитражного суда от 03.09.2024 судебное разбирательство отложено до 08.10.2024.
От ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, являющегося мажоритарным кредитором должника, поступило ходатайство об утверждении в процедуре реализации имущества должника арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент».
В обоснование указанного ходатайства ФИО5 указал, что при заполнении соответствующего бюллетеня им допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Так, вместо Союза арбитражных управляющих «Континент» кредитор неверно указал Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».
От финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов от 13.11.2024, согласно которому кредиторами по вопросу повестки дня № 2 выбрана саморегулируемая организация, из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в процедуре реализации имущества должника, Союз арбитражных управляющих «Континент».
В этой связи арбитражный суд отложил судебное разбирательство и направил запрос в Союз арбитражных управляющих «Континент».
От указанной саморегулируемой организации 12.02.2025 поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО6, изъявившего желание быть утвержденным в процедуре банкротства должника.
Вместе с тем 12.03.2025 от Союза арбитражных управляющих «Континент» поступило заявление, в которой указано, что ФИО6 отозвал свое согласие. Кроме того, саморегулируемая организация указала на отсутствие возможности представить в суд иную кандидатуру арбитражного управляющего.
На основании изложенного арбитражный суд определением от 13.03.2025 отложил судебное разбирательство до 10.04.2025 и предложил: собранию кредиторов должника в течение десяти дней представить протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в качестве финансового управляющего должника; должнику представить сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий.
От должника поступила позиция, согласно которой ФИО5 просит суд утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации КСПАУ «Эксперт».
От ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием судебного акта о включении требования кредитора в размере 1 904 662 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника.
От финансового управляющего и Союза «СОАУ «Альянс» поступили сведения о проведении собрания кредиторов по вопросу утверждения арбитражного управляющего, которое назначено на 18.04.2025.
В материалы дела 25.04.2025 финансовым управляющим представлен протокол собрания кредиторов от 18.04.2025.
Собранием кредиторов по вопросу повестки дня № 1 выбрана саморегулируемая организация - Союз арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства», из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в процедуре реализации имущества должника.
Арбитражный суд определением от 20.05.2025 отложил судебное разбирательство до 17.06.2025.
От Союза арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства» 30.05.2025 поступило письмо, в котором саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7.
Должник, финансовый управляющий и кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника, в судебное заседание не явились.
В этой связи судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев отчет финансового управляющего и приложенные к нему документы, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. При этом, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суд установил, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Из представленного отчета и приложенных к нему документов следует, что финансовым управляющим составлен реестр требований следующих кредиторов: Союза «СОАУ «Альянс», ПАО «Совкомбанк», ФИО8, ПАО «Банк ВТБ», Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, АО «Банк русский стандарт» и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 на общую сумму 26 997 269 руб. 24 коп.
Из протокола собрания кредиторов от 14.08.2024, по вопросу повестки дня № 2 кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества в отношении его имущества.
Судом установлено, что первое собрание кредиторов должника проведено 14.08.2024 при участии кредитора ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4
Судом также принимается во внимание наличие не рассмотренного на текущую дату требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1 904 662 руб. 10 коп.
Однако по себе указанное обстоятельство не является основанием для отложения рассмотрения вопроса о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества в соответствии с положениями статьи 213.24 Закона о банкротстве.
Кроме того, суд учитывает, что ПАО «Сбербанк России» не воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания.
Также суд полагает необходимым отметить, что введение процедуры реализации имущества гражданина не препятствует рассмотрению требований предъявивших свои требования кредиторов и формированию реестра.
Более того, несмотря на введение процедуры реализации имущества гражданина, в силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, кредиторы не лишены возможности разработать план реструктуризации долга ФИО1 и поставить на обсуждение вопрос о его утверждении с учетом смысла разъяснений, сформулированных в пунктах 27 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», с дальнейшим переходом в процедуру реструктуризации долга.
При наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве.
По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Федеральным законом.
Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные по делу доказательства, установив наличие у ФИО1 признаков банкротства, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни кредиторами представлен не был, что само по себе является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве), принимая во внимание, что первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего.
Так, по общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац шестой пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Собранием кредиторов по вопросу повестки дня № 1 (протокол собрания кредиторов № 3 от 18.04.2025) выбрана саморегулируемая организация - Союз арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства», из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в процедуре реализации имущества должника.
Союз арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства» представил в материалы дела кандидатуру ФИО7 для утверждения на должность финансового управляющего должника.
Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Рассмотрев представленные сведения по кандидатуре ФИО7, суд пришел к выводу, что он подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника, поскольку отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Ходатайство должника об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» подлежит отклонению, поскольку выбор арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.
С учетом изложенного суд считает необходимым прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2
Руководствуясь статьями 45, 52, 213.9, 213.24, 214-216 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
прекратить процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Дзержинск, Нижегородская область, адрес: 606023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).
Признать ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Дзержинск, Нижегородская область, адрес: 606023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 25 декабря 2025 года.
Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.
Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7 (ИНН <***>), члена Союза арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства».
Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Б. Духан