АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2025 года
Дело № А33-33639/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.10.2025.
В полном объёме решение изготовлено 17.11.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
- ФИО2,
- общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТРАНС ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2025 № 234 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);
от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 01.09.2025 № 18/25,
от третьего лица ФИО1: ФИО5, представителя по доверенности от 03.10.2024(посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО6,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ВЕБ ЛОГИСТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 300 000 руб., неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.09.2024 по 31.10.2024 в размере 219 300 руб., продолжить начисление неустойки с 01.11.2024 по день вынесения судом решения, а так же за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, но не более чем в размере 4 300 000 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2024 возбуждено производство по делу.
Определением от 24.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.
Определением от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТРАНС ИНЖИНИРИНГ».
Ответчик заявлял о фальсификации спорных доказательств – товарно-транспортной накладной от 12.07.2024 № 1 и № 2, указал, что они составлены путем монтажа третьим лицом ИП ФИО1 с целью получения оплаты от истца.
В рамках проверки по заявлению о фальсификации указанных доказательств, представитель ответчика дал подписку о разъяснении уголовно-правовых последствий заведомо ложного сообщения о преступлении и последствий заявления о клевете.
Суд неоднократно предлагал истцу представить оригиналы спорных документов в материалы дела, а также обеспечить явку в судебное заседание представителя для дачи подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий фальсификации доказательств по гражданскому делу.
Истец отказался обеспечить явку представителя для дачи подписки и исключать спорные документы из числа доказательств по делу, указал, что получал их в электронном виде от третьего лица, полагает подлинными документами.
При указанных обстоятельствах суд прекратил проверку по заявлению о фальсификации, спорные товарно-транспортные накладные оставил в деле в качестве доказательств, однако с учетом отсутствия их как документов, существующих в объективной реальности, расценивая их как доказательства обращения третьего лица к истцу за оплатой, но не как подтверждение существования оснований для оплаты услуг перевозки.
В судебном заседании 31.10.2025 ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства и о вызове свидетеля водителя, фактически осуществлявшего перевозку.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении и вызове свидетеля со ссылкой на несвоевременность его заявления (ч. 5 ст. 159 АПК РФ), а также в связи с тем, что ответчик неоднократно на протяжении длительного времени указывал на возможность вызова указанного лица в качестве свидетеля и намерении обеспечить его явку, однако каких-либо фактических мер к этому не принял.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «ВЭБ Логистика» осуществляет посреднические услуги между фактическими заказчиками и фактическими исполнителями различных перевозок грузов.
Так, выступая в качестве исполнителя, ООО «ВЭБ Логистика» заключило с ООО «Сибирская Логистика» (выступающим в роли заказчика) договор-заявку от 12.07.2024 № 99, в соответствии с которой исполнитель принял обязательство осуществить перевозку груза (Бульдозера D355a) в период с 12.07.2024 по 17.07.2024 по маршруту г. Иркутск (Иркутская область) – поселок Нагорный (г. Нерюнгри, Республика Саха/Якутия).
В соответствии с разделом 2 договора-заявки ставка перевозки определена в размере 3 560 000 руб., 25 календарных дней.
По условиям договора-заявки от 12.07.2024 № 99 перевозка осуществляется водителем ФИО2, с помощью тягача Beiden г/н <***>), а также прицепа г/н АХ2530(38).
Из договора-заявки от 12.07.2024 № 99 следует, что стороны подписывают его путем обмена подписанными сканированными копиями, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.
Пункт 11 раздела 4 договора-заявки от 12.07.2024 № 99 предусматривает обязанность перевозчика в течении 15 дней с даты окончания перевозки предъявить Заказчику отчетный пакет документации, состоящий из счета, счета-фактуры, актов оказанных услуг, отрывных корешков и/или копии путевых листов, транспортных накладных, а в случае несоблюдения данного положения, перевозчик оплачивает штраф в размере 1% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки.
Кроме того, ООО «ВЭБ Логистика», также в роли исполнителя, заключило с ООО «Сибирская Логистика» (выступающим в роли заказчика) договор-заявку от 12.07.2024 № 101, в соответствии с которой исполнитель принял обязательство осуществить перевозку груза (Запчасти и оборудование весом 15 т) в период с 12.07.2024 по 17.07.2024 по маршруту г. Иркутск (Иркутская область) – поселок Нагорный (г. Нерюнгри, Республика Саха/Якутия).
В соответствии с разделом 2 договора-заявки ставка перевозки определена в размере 740 000 руб., 25 календарных дней.
По условиям договора-заявки от 12.07.2024 № 101 перевозка осуществляется водителем ФИО7, с помощью тягача Shacman г/н <***>).
Из договора-заявки от 12.07.2024 № 101 следует, что стороны подписывают его путем обмена подписанными сканированными копиями, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.
Пункт 11 раздела 4 договора-заявки от 12.07.2024 № 101 предусматривает обязанность перевозчика в течении 15 дней с даты окончания перевозки предъявить Заказчику отчетный пакет документации, состоящий из счета, счета-фактуры, актов оказанных услуг, отрывных корешков и/или копии путевых листов, транспортных накладных, а в случае несоблюдения данного положения, перевозчик оплачивает штраф в размере 1% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки.
Истец указал, что для фактического исполнения перевозок для ответчика обратился к ИП ФИО1, которая и осуществила фактическую перевозку спорного груза.
Истцом в материалы дела представлены заявки от 12.07.2024 № 238495 и 238520, в соответствии с которыми ООО «Веб Логистика» и ИП ФИО1 согласовали выполнение последней двух перевозок по маршруту Иркутск – Нерюнгри Республика Саха (Якутия), предметом перевозки является бульдозер D355a (заявка № 238495), предмет второй перевозки не указан.
Во исполнение своих обязательств ООО «Веб Логистика» перечислило во исполнение своих обязательств денежные средства:
- 2 456 399 руб. 70 коп. по платежному поручению от 12.07.2024 № 3980 с назначением платежа «Предоплата за транспортн. Услуги по заявке № 238495. Сумма 2456399-70. НДС не облагается»;
- 510 599 руб. 70 коп. по платежному поручению от 12.07.2024 № 3989 с назначением платежа «Предоплата за транспортн. Услуги по заявке № 238520. Сумма 510599-70. НДС не облагается»;
- 56 733 руб. 30 коп. по платежному поручению от 14.08.2024 № 4726 с назначением платежа «Доплата за транспортн. Услуги по заявке № 238520. Сумма 56733-30. НДС не облагается»;
- 272 933 руб. 30 коп. по платежному поручению от 14.08.2024 № 4727 с назначением платежа «Доплата за транспортн. Услуги по заявке № 272933-30. Сумма 510599-70. НДС не облагается».
В подтверждение осуществления перевозок по обоим договора-заявкам истцом представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные от 12.07.2024 № 1 и № 2, в которых поименован в качестве перевозимого груза бульдозер D355a (ТТН № 1) и запчасти и оборудование (ТТН № 2).
В обеих представленных в материалы дела ТТН в качестве наименования грузоотправителя, грузополучателя и плательщика отражено ООО «Строй Транс Инжиниринг».
Указанные товарно-транспортные накладные, как и непосредственно договоры-заявки, непосредственно сторонами не составлялись в качестве единого документа, а пересылались в виде скан-образов по каналам электронной связи (электронной почтой и посредствам месседжеров).
Ответчик заявлял о фальсификации спорных доказательств – товарно-транспортной накладной от 12.07.2024 № 1 и № 2, указал, что они составлены путем монтажа третьим лицом ИП ФИО1 с целью получения оплаты от истца.
Как ранее отмечено, суд учел положения ст. 68, ч. 6 ст. 71 АПК РФ и огласил, что рассматривает электронные образы спорных товарно-транспортных накладных от 12.07.2024 № 1 и № 2 как доказательства обращения третьего лица к истцу за оплатой, но не как подтверждение существования оснований для оплаты услуг перевозки.
Полагая услуги перевозки надлежащим образом исполненными, ООО «ВЭБ Логистика» обратилась к ООО «Сибирская Логистика» с требованием об оплате провозной платы.
ООО «Сибирская Логистика» денежные средства за предполагаемую перевозку не перечислило, сослалось на отсутствие факта перевозки и невозникновние встречного обязательства по оплате.
Суд исследовал вопрос о фактическом наличии спорных перевозок.
ООО «ВЭБ Логистика» указало, что не располагает сведениями и о фактическом совершении перевозки, однако полагает, что при наличии скан-образов первичных документов, подтверждающих факт перевозки, оплата подлежит взысканию с ООО «Сибирская Логистика».
ООО «Сибирская Логистика» указало, что фактически перевозка не совершалась, спорные документы физически не составлялись, источник возникновения скан-образов спорных документов не известен, в отсутствии фактической перевозки провозная плата не может быть взыскана.
ИП ФИО1 настаивала, что перевозка фактически совершена, объективные данные системы «Платон» не свидетельствуют об отсутствие перевозки, так как она могла быть совершена в иной период времени.
ООО «Строй Транс Инжиниринг» представило в материалы дела отзыв, в соответствии с которым указало, что спорная перевозка не осуществлялась в интересах общества, если спорные перевозки и имели место, то осуществлялись в интересах ИП ФИО1
Судом истребовались сведения о маршрутах движения транспортных средств в период перевозки.
Установлено, что сведения о движении транспортного средства с г/н <***> в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» не предоставлялись, а транспортное средство с государственным номером Y644HH138 двигалась по следующему маршруту.
Все факты фиксации ТС
Дата и время проезда (МСК)
Широта
Долгота
ССК/СМК
Трасса
Регион СК
Направление
15.07.2024 13:32:32
50.992200
115.431644
333
А350 «Чита-Забайкальск»
Забайкальский край
к нулевому километру
15.07.2024 14:56:22
51.122653
114.413575
332
А350 «Чита-Забайкальск»
Забайкальский край
к нулевому километру
15.07.2024 17:06:07
51.980281
113.605369
331
А350 «Чита-Забайкальск»
Забайкальский край
к нулевому километру
15.07.2024 17:34:42
52.109067
113.367325
202
Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита
Забайкальский край
от нулевого километра
16.07.2024 01:19:17
51.745325
113.068364
200
Р258 «Байкал»
Забайкальский край
к нулевому километру
16.07.2024 11:06:37
51.894000
107.478567
199
Р258 «Байкал»
Республика Бурятия
к нулевому километру
17.07.2024 01:19:05
51.735750
103.708511
326
Р258 «Байкал»
Иркутская область
к нулевому километру
17.07.2024 02:18:52
52.171383
103.949800
197
Р258 «Байкал»
Иркутская область
к нулевому километру
17.07.2024 06:10:14
52.368211
104.085617
165-1
Р255 «Сибирь»
Иркутская область
от нулевого километра
Таким образом, существующие сведения не просто не подтверждают факт перевозки, а прямо опровергают возможность ее осуществления, так как транспортное средство двигалось в ином направлении.
Третье лицо ИП ФИО1 предположила, что перевозка фактически могла осуществляться в иной период времени. Суд истребовал сведения из ООО «РТИ-Инвест» за последующий период (с 19.07.2024 по 01.08.2025).
Установлено, что не смотря на подачу ИП ФИО1 при оплате сведений о движении транспортного средства с г/н <***> в направлении г. Нерюнгри, фактически транспортное средство двигалось в стороны границы с КНР, где прекращена фактическая фиксации места положения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Как закреплено в п. 1 ст. 791 ГК РФ, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
Согласно ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Устава автомобильного транспорта при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.
В силу ч. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
Из анализа приведенных норм следует, что обязательство по оплате услуг перевозки корреспондирует обязательству по оказании самих таки услуг, при этом надлежащим доказательством факта оказания услуг является транспортная накладная.
Указанное не означает, что наличие транспортной накладной является неоспоримым и безусловным основанием для признания перевозки состоявшейся (а значит признания обоснованным требования об оплате провозной платы), однако наличие такого документа влияет на распределение бремени доказывания, так как при наличии транспортной накладной, оформленной надлежащим образом, на стороне, не согласной с существом данных в такой накладной, лежит бремя опровержения факта перевозки.
В рассматриваемом случае истцом представлены скан-образы транспортных накладных, однако заявлено об их отсутствии в качестве единого документа.
При этом сторонами не согласовывался такой способ составления документов как обмен электронными скан-образами.
Электронные образы спорных товарно-транспортных накладных от 12.07.2024 № 1 и № 2 суд рассматривает как доказательства обращения третьего лица к истцу за оплатой, но не как подтверждение существования оснований для оплаты услуг перевозки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих презюмировать реальность спорных перевозок , то есть не исполнена обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 65 АПК РФ.
При этом суд пришел к выводу о невозможности ограничиться формальной констатацией отсутствия надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих оказание услуг и исследовал фактическое оказание перевозки.
Из описанных сведений о движении транспортного средства с г/к У644HH138, представленных в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», следует, что в предполагаемым период оказания перевозки транспортное средство двигалось в ином направлении в другой части страны.
При этом сведения о маршрутах движения транспортного средства с государственным номером г/н <***> вообще отсутствуют.
Указанное прямо и неоспоримо свидетельствует, о том, что спорные перевозки не совершались, а представленные ТТН являются результатом интеллектуального подлога, так как не соответствуют событиями, имевшим место в объективной реальности.
При этом суд критически относится к данным о маршруте ТС, представленным ИП ФИО1 для расчета платы за пользование дорогами, так как по сведениями ООО «РТИ-Инвест Транспортные системы» указанные сведения представляются исключительно перевозчиком, не проверяются оператором и могут корректироваться постфактум.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности самого факта перевозки груза.
Реализую свою волю и процессуальные права, истец заявлял о привлечение в качестве соответчика ИП ФИО1, однако после установления факта прекращения статуса ИП на момент рассмотрения ходатайства и обсуждения судом предполагаемой возможной передачи в суд общей юрисдикции (при привлечении соответчиком физического лица), истец отказался от указанного ходатайства, просил рассмотреть иск к ООО «Сибирская Логистика».
Суд отклоняет довод ФИО1 о фактической перевозки груза позднее, составленные документы не свидетельствуют о перевозке позднее, данные ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» однозначно не позволяют сделать такой вывод.
В случае если перевозка и была осуществлена в иную дату, чем предусмотрено договором-заявкой и чем отражена в скан-образе товарно-транспортной накладной, суд полагает, что указанное свидетельствует не об изменении условий договора заявки от 12.07.2024, а о неисполнении договоров-заявок от 12.07.2024 и фактическом вступлении сторон в сходные отношения позднее, на иных условиях (однако соответствующие доказательства не представлялись, судом не исследовались).
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Истцом при обращении в суд завялены требования о взыскании 4 300 000 руб. задолженности за услуги перевозки и неустойку за просрочки обязательства по оплате за период с 11.09.2024 по 31.10.2024 и далее по день фактического исполнения решения суда.
При указанных обстоятельствах суд приводит расчет неустойки на дату вынесения решения суда.
Неустойка за период с 11.09.2024 по 31.10.2025 по расчету суда составляет 1 788 800 руб.
Таким образом, общий размер исковых требований на дату рассмотрения решения суда составляет 6 088 800 руб. (4 300 000 руб. + 1 788 800 руб.).
С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии с правилом ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Размер государственной пошлины для рассмотренных требований составляет 207 664 руб., при этом истцом при обращении в суд оплачено 160 579 руб. государственной пошлины. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взыскание 47 085 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 47 085 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев