ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2025 года

Дело №А56-27175/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Геворкян Д.С., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.03.2024; ФИО2 по доверенности от 19.03.2025;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.11.2024; ФИО4 по доверенности от 16.01.2025; ФИО5, по доверенности от 14.01.2025, ФИО6 по доверенности от 16.01.2025; ФИО7 по доверенности от 31.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35514/2024) общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2025 по делу № А56-27175/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР»

к Санкт-Петербургской таможне

-о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, вынесенные в период с 15.12.2023 по 11.01.2024 на основании акта выездной таможенной проверки №10210000/210/141223/А000100 от 14.12.2023;

-об обязании Санкт-Петербургской таможни вернуть Обществу излишне взысканные таможенные платежи в размере 397 369 626,3 руб. и пени в размере 96 214 040,95 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР» (далее - Общество, ООО «Автомобильный завод АГР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконными решения Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ), вынесенные в период с 15.12.2023 по 11.01.2024 на основании акта выездной таможенной проверки от 14.12.2023 № 10210000/210/141223/А000100.

Решением суда от 30.08.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.08.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права.

Податель жалобы полагает, что суд не дал оценку доводам Общества о невозможности предоставления в ходе таможенного контроля требуемых Таможней документов по объективным причинам, о неправомерном возложении на Общество бремени доказывания того, что лицензионные платежи не могут быть включены в таможенную стоимость ввозимых автокомпонентов. Также в жалобе Общество указывает, что судом не дана оценка представленным сторонами расчётам лицензионных платежей.

Рассмотрение апелляционной жалобы Общества неоднократно откладывалось в связи с предоставлением сторонами дополнительных пояснений и расчетов и контррасчетов по таможенным платежам и пени.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургской таможней в отношении ООО «Автомобильный завод АГР» в период с 16.02.2022 по 16.05.2023 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости ввозимых Обществом автокомпонентов, необходимых для производства легковых автомобилей марки HYUNDAI, KIA.

По результатам таможенного контроля составлен акт камеральной таможенной проверки от 16.05.2023 № 10210000/210/160523/А000029, на который Обществом направлены возражения. По итогам изучения доводов, изложенных в возражениях, таможенным органом установлена необходимость их дополнительной оценки, в связи с чем Таможней в период с 05.07.2023 по 14.12.2023 в отношении Общества проведена выездная таможенная проверка. На основании акта выездной таможенной проверки от 14.12.2023 № 10210000/210/141223/А000100 Таможней приняты оспариваемые решения.

В ходе проверки установлено, что в структуру таможенной стоимости автокомпонентов, ввезённых для целей производства лицензионной продукции, лицензионные платежи, уплачиваемые Обществом компаниям HYUNDAI MOTOR COMPANY и КIA MOTORS CORPORATION (республика Корея), включены не были.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ, определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), при этом сведения о лицензионных платежах в ДТ не заявлены.

Таможня пришла к выводу, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в таможенную стоимость товаров, сведения о которых заявленных в ДТ, не включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем были приняты оспариваемые решения что повлекло доначисление Обществу таможенных платежей в размере 493 583 667,88 руб.

Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке, заявив также требования о возврате излишне взысканные таможенные платежи и пени.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, указав, что лицензионные платежи, подлежащие уплате Обществом в соответствии с условиями заключенных лицензионных договоров на использование товарных знаков, относятся к ввозимым товарам, их уплата является условием продажи ввозимых товаров и, следовательно, такие платежи подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары

При рассмотрении дела суд установил, что основным видом экономической деятельности Общества является производство автотранспортных средств. В адрес Общества от поставщиков группы компаний HYUNDAI MOTOR GROUP и иных организаций ввозились автокомпоненты для производства легковых автомобилей торговой марки HYUNDAI, KIA.

Обществом не оспаривается, что основная часть поставок автокомпонентов в адрес Общества осуществлялась компанией HYUNDAI GLOVIS, входящей вместе с Обществом в группу компаний HYUNDAI MOTOR GROUP, которая выступает как торговый дом и поставляет автокомпоненты сторонних производителей (например, ROBERT BOSCH KOREA CO., MAGNA AUTOMOTIVE INDIA PVT LTD и др.). Часть автокомпонентов поставлена в адрес Общества компаниями, также входящими в группу компаний HYUNDAI MOTOR GROUP и являющимися аффилированными лицами: HYUNDAI MOTOR COMPANY; HYUNDAI MOTOR MANUFACTURING CZECH S.R.O.; GLOVIS INDIA PRIVATE LIMITED ON BEHALF OF HYUNDAI GLOVIS CO., LTD; HYUNDAI WIA CORPORATION, а часть автокомпонентов поставлена в адрес Общества компаниями, не входящими в Hyundai Motor Group.

19.08.2010 между Обществом и компанией-производителем автомобильных деталей GLOVIS СО. LTD, Корея (далее – компания Гловис) заключён договор поставки № HMMR-GLOVIS-1/08/2010 (далее – договор поставки), которым предусмотрено, что компания Гловис обязуется поставить Обществу автомобильные детали и компоненты для производства модельного ряда автомобилей HYUNDAI, KIA. При этом компания Гловис имеет исключительное право поставлять автокомпоненты для производства автомобилей HYUNDAI, KIA, изобретённых и/или произведённых в Республике Корея для Общества, а Общество в свою очередь не может использовать поставщиков и/или иные источники из Республики Корея, кроме компании Гловис для получения автокомпонентов для производства автомобилей HYUNDAI и KIA.

Договором поставки также предусмотрено, что если поставляемые автокомпоненты были разработаны Обществом или компанией HYUNDAI MOTOR COMPANY или произведены частично или полностью с использованием имущества Общества, либо если общество или HYUNDAI MOTOR COMPANY оплатил частично или полностью затраты на разработку автокомпонентов, компания Гловис соглашается, что она будет поставлять такие автокомпоненты только Обществу или его уполномоченному лицу и никому другому физическому или юридическому лицу.

Также заключённым договором поставки предусмотрено, что если после того, как автокомпоненты были установлены в автомобили, распространены или перепроданы, а Общество или какие-либо государственные или иные компетентные органы обнаружат какой-либо дефект автокомпонентов, связанный с безопасностью, либо неисправностью, либо несоответствие каким-либо действующим правилам в стране, где осуществляется или будет осуществляться продажа автомобилей, и если Общество и/или контрагенты общества (дистрибьюторы, дилеры, и т.д.) и/или государственные испытательные лаборатории должны уведомить владельцев автомобилей о таких дефектах, неисправности или несоответствиях и/или должны устранить такой дефект, неисправность или несоответствие без компенсации, то стороны договора поставки обязаны заранее проконсультироваться друг с другом с целью определения причины и соответствующих мер исправления, включая процедуру обслуживания и отзыв автомобилей, произведённых Обществом.

Иные внешнеторговые контракты, заключённые Обществом с поставщиками автокомпонентов для производства автомобилей HYUNDAI, KIA, содержат аналогичные условия, в том числе касающиеся гарантий, проверки и оценки качества поставляемых автокомпонентов, соответствия их стандартам качества.

При этом поставщики обязуются продавать автокомпоненты только Обществу и не продавать их третьим лицам без предварительного письменного согласия Общества. Поставщики признают, что, заключая договор, Общество становится зависимым от своевременной разработки и производства поставщиком образцов и прототипов автокомпонентов, за поставку автокомпонентов и, как результат, за производство Обществом своих автомобилей.

При рассмотрении дела судом установлено, что в 31 графе деклараций на товары на ввезённые автокомпоненты Обществом указано на использование товарных знаков HYUNDAI и KIA, а также в ходе таможенного контроля Обществом предоставлена информация об использовании ввозимых автокомпонентов для производства лицензионной продукции.

В декларациях таможенной стоимости (ДТС), являющихся неотъемлемой частью декларации на товары в графе 7 (а) заявлено о взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров; в графе 7 (в) заявлено, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из возможных проверочных величин, указанных в пункте 5 статьи 39 ТК ЕАЭС; в графе 9 (а) заявлено об отсутствии лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые прямо или косвенно произвел, или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров; в графе 9 (б) декларант заявил, что продажа товаров не зависит от соблюдения условий, в силу которых часть дохода, полученного от последующей продажи, от распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, прямо или косвенно причитается продавцу; в графе 15 отсутствуют данные о лицензионных и иных подобных платежах за использование объектов интеллектуальной собственности.

За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с пунктом 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденными Коллегией Евразийской экономической комиссии 15.11.2016 N 20 (далее - Положение № 20) в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом в пункте 8 Положения № 20 указано, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Соответственно, спорные платежи учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 02.12.2022 № 310-ЭС22-8937 и 310-ЭС22-9639, от 24.05.2024 № 308-ЭС23-29565, из анализа вышеприведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров. Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность. При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.

Изложенное согласуется с рекомендациями, приведенными в Положении № 20, в пункте 9 которого указано, что основным критерием для определения того, выступает ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. При этом зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

В ходе таможенного контроля Таможней установлено наличие нескольких лицензионных договоров, заключённых Обществом.

01.01.2011 Обществом заключён лицензионный договор с компанией HYUNDAI MOTOR COMPANY, а 01.08.2011 – лицензионный договор с компанией КIA MOTORS CORPORATION (т.1 л.д.158-186).

В рамках исполнения указанных договоров в адрес иностранных контрагентов Обществом уплачивались лицензионные платежи за использование товарного знака. Согласно упомянутым лицензионным договорам компании-лицензиары (HYUNDAI MOTOR COMPANY и КIA MOTORS CORPORATION) являются производителями автомобилей и долгие годы выступают производителями разных видов автотранспортных средств, и с учётом взаимных заверений и договоренностей сторон, включая уплату Обществом как лицензиатом лицензионных платежей, определённых в договоре, согласились предоставить Обществу право использования товарных знаков на протяжении действия указанных договоров.

При этом под лицензионной продукцией понимаются произведённые Обществом товары, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки. Товарными знаками являются товарные знаки лицензиара, указанные в приложении к лицензионным договорам, в том числе: товарный знак HYUNDAI, свидетельство № 87351; товарный знак KIA, свидетельство № 142734 и пр. Под понятием автотранспортное средство, проданное Обществом как лицензиатом понимается лицензионное автотранспортное средство, включая машинокомплект (набор компонентов и составных частей, необходимых для производства одного автотранспортного средства), право собственности на которое перешло от лицензиата к третьим лицам (включая сотрудников лицензиата) на возмездной основе.

Одним из факторов, перечисленных в пунктах 9, 19 Положения № 20, указывающим на то, что уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, является наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС), который выходил бы за рамки контроля качества.

Лицензионными договорами предусмотрено, что Общество как лицензиат обязано обеспечить соответствие качества лицензионной продукции - легковых автомобилей требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Качество лицензионной продукции должно быть не ниже качества продукции лицензиара. Если качество лицензионной продукции не соответствует требованиям лицензионного договора? Общество обязано принять меры к восстановлению качества лицензионной продукции. При этом Общество вправе использовать товарные знаки в отношении лицензионной продукции при условии, что требования к качеству соблюдаются Обществом.

Если такие требования Обществом не соблюдаются, компании-лицензиары вправе потребовать приостановления производства лицензионной продукции до тех пор, пока Общество не устранит несоответствие такой продукции качеству, установленному лицензиаром. В свою очередь лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением качества лицензионной продукции и за свой счёт проводить проверки соответствия качества лицензионной продукции требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что автокомпоненты, поставляемые по договору поставки, используются только при производстве лицензионной продукции с товарным знаком HYUNDAI и КIA. Иные цели ввоза автокомпонентов, кроме как для использования в производстве легковых автомобилей, маркированных упомянутыми товарными знаками, Общество в ходе проведения таможенной проверки не указывало и документально не подтвердило.

Соответственно, суд сделал правомерный вывод, что в рассматриваемом случае, вопреки доводам Общества, лицензионные платежи по лицензионным договорам, заключенным Обществом с компаниями HYUNDAI MOTOR COMPANY и КIA MOTORS CORPORATION, напрямую относятся к ввезенным Обществом по спорным ДТ товарам, в связи с чем обоснованно признал правомерным вывод Таможни о наличии предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС оснований для их включения в таможенную стоимость ввезенных товаров.

Вместе с тем, оценивая доводы Общества о неверном расчете таможенным органом дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене ввозимого товара, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осуществление дополнительных начислений к цене, в том числе лицензионных платежей, должно основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38, пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В связи с этим в случае, когда роялти частично основаны на импортируемых товарах, а частично - на других факторах (например, когда импортируемые товары смешиваются с отечественными ингредиентами и больше не могут быть раздельно идентифицированы или приходящая на импортируемые товары сумма роялти не может быть выделена из специальных финансовых договоренностей между покупателем и продавцом), осуществление дополнительных начислений в виде роялти зависит от возможности определения суммы роялти, приходящейся на ввезенные товары, на основании представленных декларантов документов, устраняющих неопределенность в таможенной оценке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.05.2025 № 306-ЭС24-23470, в случае, когда ввозимые товары используются для производства иных товаров (готовой продукции), в том числе в результате сборки готовой продукции из ряда составляющих или путем смешения различных компонентов, а лицензионные платежи уплачиваются в целом за готовую продукцию и ввозимые товары, то в случае, когда декларантом заявлено применение первого метода таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), то осуществление дополнительных начислений зависит от возможности установления суммы роялти, приходящейся на ввезенные товары, на основании представленных декларантом документов.

При непредставлении декларантом доказательств, позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные им роялти относятся к ввезенным на таможенную территорию товарам, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом - на основе сведений, имеющихся у таможенного органа, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости подходов к производимому расчету, при том что такой расчет не должен быть произвольным (пункт 2, подпункт 7 пункта 5, пункт 6 статьи 45 и пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Иной подход приведет к необоснованному включению в таможенную стоимость платежей, уплата которых для декларанта обязательна, но не связана с конкретным ввозимым товаром, что, в свою очередь, приведет к возложению на декларанта экономически необоснованной обязанности.

Согласно условиям лицензионных договоров лицензионные платежи, уплачиваемые Обществом как лицензиатом компаниям-лицензиарам, означают лицензионное вознаграждение, выплачиваемое за право пользованием товарными знаками. В качестве вознаграждения лицензиат уплачивает лицензиару периодические лицензионные платежи в период с даты начала массового производства лицензиатом лицензионной продукции в установленном размере за каждую единицу автотранспортного средства, проданную лицензиатом и обозначенную любым из товарных знаков, указанных в приложении к лицензионному договору (пункты 1.1.4, 5.1 Редакции 2 Договора от 01.01.2011, пункты 1.1.4, 5.1 Редакции 2 Договора от 01.08.2011). В ходе таможенного контроля письмом от 10.08.2023 № 1442/07 Общество предоставило сведения о суммах уплаченных лицензионных платежей, сопоставимые с информацией, представленной АО КБ «Ситибанк» по запросу Таможни письмом от 03.03.2022 № 592133.

При рассмотрении вопроса о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость декларируемых товаров таможенные органы руководствуются, в том числе требованиями решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчёте дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» (далее - Решение № 83), пунктом 1 которого установлено, что при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, если дополнительные начисления, предусмотренные, в частности, подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС (лицензионные и иные подобные платежи), относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Как установлено при рассмотрении дела, Санкт-Петербургской таможней включены лицензионные платежи не в полном объёме, а доля лицензионного платежа за использование товарных знаков, представленная Обществом по запросу таможенного органа, рассчитанная с учётом документально подтвержденной и представленной обществом калькуляции стоимости импортных автокомпонентов в цене реализации производимых автомобилей с исключением из неё доли импортных автокомпонентов, не относящихся к 12 классу МКТУ (письмо Общества от 12.09.2023 № 1592/07).

Также при распределении доли лицензионных платежей не учтены товары следующих категорий на основании документально подтвержденной информации, представленной Обществом:

- инструменты оборудование, тестовые компоненты и автомобили, ввезённые по ДТ, указанным в приложении № 1 к письму Общества от 10.08.2023;

- товары, реализованные Обществом в неизменном виде, ввезённые по ДТ, указанным в приложениях №№ 2–3 к письму Общества от 10.08.2023;

- товары, не относящиеся к 12 классу МКТУ, ввезённые по ДТ, указанным в приложении № 9 к письму Общества от 10.08.2023.

С учётом вышеизложенного, Таможней рассчитана доля включенного лицензионного платежа от общей суммы уплаченного лицензионного платежа в долларах США. Далее с учётом курса доллара США на дату платежа рассчитана доля лицензионного платежа от общей суммы лицензионного платежа в рублях. С учетом найденной доли лицензионного платежа в рублях рассчитана сумма НДС и налога на доходы, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров, путем умножения долей за каждый период на общую сумму налогов, указанную в платежных поручениях за соответствующие периоды.

В связи с истечением сроков таможенного контроля на дату составления акта выездной таможенной проверки по 129 ДТ (абзац 3 пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС), поданным до 14.12.2020, решения в сфере таможенного дела по 128 ДТ не принимались, таможенные платежи не доначислялись. Сумма лицензионных платежей за декабрь 2020 года распределена в соответствии с Решением № 83 между всеми 282 ДТ, выпущенными в декабре 2020 года, что уменьшило сумму таможенных платежей, подлежащих доначислению.

Указанный подход таможенных органов в вопросе обоснованности включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимого сырья и комплектующих (в том числе при их «смешении», невозможности идентификации в составе конкретного готового продукта) согласуется с правовой позицией, Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении по делу № А32-5147/2022.

Вместе с тем, по мнению Общества, расчёт лицензионных платежей должен учитывать количество использованных товарных знаков, нанесенных на лицензионную продукцию и количество способов использования товарных знаков. Общество полагает, что гражданское законодательство не обязывает стороны использовать какой-то конкретный способ расчёта лицензионного вознаграждения, данный вопрос находится в сфере усмотрения сторон.

При этом способ расчёта лицензионного вознаграждения и перечень способов использования товарных знаков являются двумя самостоятельными существенными условиями договора.

Однако вопреки доводам заявителя заключённые обществом лицензионные договоры не предусматривают дифференцированный подход к расчёту уплачиваемых обществом лицензионных платежей. Как указано выше, в соответствии с условиями договоров периодические лицензионные платежи уплачиваются в установленном размере за каждую единицу автотранспортного средства, обозначенную любым из товарных знаков, указанных в приложении к лицензионному договору. Зависимость от количества товарных знаков и способов их использования лицензионными договорами не установлена.

Подход Общества к расчёту лицензионных платежей со ссылкой на гражданское законодательство при регулировании обязательственных правоотношений не может быть применим при определении таможенной стоимости товаров в целях исполнения стороной публично-правовой обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией таможенного органа о том, что предлагаемый обществом подход противоречит требованиям ТК ЕАЭС, Положения № 20, Решения № 83.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции по результатам сверки расчетов между сторонами по делу установлено наличие арифметической ошибки в представленном Таможней расчете по ДТ №№ 10005030/151220/0393589, 10005030/161220/0394114, 10005030/161220/0395184, 10005030/171220/0395620, 10005030/171220/0397068, 10005030/181220/0397469, 10005030/181220/0398349, 10005030/181220/0398867, 10005030/181220/0398896, 10005030/191220/0399166, 10005030/191220/0399214, 10005030/201220/0400651, 10005030/201220/0400678, 10005030/221220/0403493, 10005030/221220/0403580, 10005030/241220/0407225, 10005030/241220/0408475, 10005030/251220/0409727, 10005030/261220/0411201, 10005030/281220/0412365, 10005030/291220/0413878, 10216170/151220/0331599, 10216170/151220/0331633, 10216170/151220/0331635, 10216170/151220/0331637, 10216170/151220/0331640, 10216170/151220/0331643, 10216170/151220/0331673, 10216170/151220/0331675, 10216170/151220/0331683, 10216170/151220/0331722, 10216170/151220/0331739, 10216170/151220/0331769, 10216170/151220/0332166, 10216170/151220/0332196, 10216170/151220/0332222, 10216170/151220/0332513, 10216170/151220/0332524, 10216170/151220/0332528, 10216170/151220/0332539, 10216170/151220/0332542, 10216170/151220/0332551, 10216170/151220/0332573, 10216170/151220/0332582, 10216170/151220/0332583, 10216170/151220/0332591, 10216170/151220/0332592, 10216170/151220/0332605, 10216170/151220/0332611, 10216170/151220/0332615, 10216170/151220/0332619, 10216170/151220/0332777, 10216170/151220/0332783, 10216170/151220/0332789, 10216170/151220/0332793, 10216170/151220/0332803, 10216170/151220/0332808, 10216170/161220/0332820, 10216170/161220/0332823, 10216170/161220/0332836, 10216170/161220/0332837, 10216170/161220/0332847, 10216170/161220/0332871, 10216170/161220/0332876, 10216170/161220/0332887, 10216170/161220/0332938, 10216170/161220/0332946, 10216170/161220/0333568, 10216170/181220/0335593, 10216170/201220/0337052, 10216170/201220/0337059, 10216170/201220/0337063, 10216170/211220/0337136, 10216170/211220/0337137, 10216170/211220/0337146, 10216170/211220/0337151, 10216170/211220/0337154, 10216170/211220/0337156, 10216170/211220/0337170, 10216170/211220/0337185, 10216170/211220/0337253, 10216170/211220/0337283, 10216170/211220/0337469, 10216170/211220/0337634, 10216170/211220/0337647, 10216170/211220/0337663, 10216170/211220/0337689, 10216170/211220/0337697, 10216170/211220/0337713, 10216170/211220/0337720, 10216170/211220/0337732, 10216170/211220/0337734, 10216170/211220/0337739, 10216170/211220/0337740, 10216170/211220/0337750, 10216170/211220/0337759, 10216170/211220/0337791, 10216170/211220/0337953, 10216170/211220/0337994, 10216170/221220/0339742, 10216170/281220/0345231, 10216170/281220/0345258, 10216170/281220/0345393, 10216170/281220/0345466, 10216170/281220/0345866, 10216170/281220/0345886, 10216170/281220/0346077, 10216170/281220/0346111, 10216170/281220/0346453, 10216170/281220/0346481, 10216170/281220/0346655, 10216170/281220/0346665, 10216170/281220/0346666, 10216170/281220/0346704, 10216170/281220/0346761, 10216170/281220/0346778, 10216170/281220/0346786, 10216170/291220/0346983, 10216170/291220/0346988, 10216170/291220/0346993, 10216170/291220/0347254, 10216170/291220/0347263, 10216170/291220/0347264, 10216170/291220/0347272, 10228010/151220/0119334, 10228010/181220/0125870, 10228010/181220/0125999, 10228010/181220/0126006, 10228010/181220/0126072, 10228010/181220/0126081, 10228010/181220/0127055, 10228010/181220/0127145, 10228010/191220/0128396, 10228010/201220/0128619, 10228010/211220/0129444, 10228010/211220/0130267, 10228010/221220/0131681, 10228010/221220/0131990, 10228010/231220/0134131, 10228010/231220/0134271, 10228010/231220/0134361, 10228010/231220/0135357, 10228010/241220/0137812, 10228010/251220/0138095, 10228010/251220/0138903, 10228010/251220/0139041, 10228010/251220/0139888, 10228010/271220/0141295.

Арифметическая ошибка обусловлена технически неверным указанием суммы лицензионного платежа в рублях при расчете подлежащей включению в таможенную стоимость товаров части налога на доходы, полученного в декабре 2020 года в отношении автомобилей HYUNDAI и содержащегося в платежных поручениях.

Согласно пояснению таможенного органа за указанные период таможенным органом неправомерно начислены таможенные платежи в размере 1 080 258,82руб. и пени в сумме 288 275,08руб. Указанный расчет произведен таможней на основании определения апелляционного суда и представлен на CD-диске, приобщенном апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Принимая во внимание указанный контррасчет таможенных платежей и пени, апелляционный суд изменяет принятый по делу судебный акт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу Обществ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 555руб.

Поскольку Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 22.03.2024 и на указанную дату государственная пошлина составляла 200000руб. по материальному требованию и 444000руб. по требованиям об оспаривании решений по 148 декларациям, при обращении с заявлением Обществом платежным поручением от 25.03.2024 №829 оплачена государственная пошлина в размере 95289000руб., то государственная пошлина в сумме 8 883 445руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная в порядке статьи 104 АПК РФ.

Государственная пошлина, оплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы в сумме 30000руб., подлежит взысканию с таможенного органа в пользу заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2024 года по делу № А56-27175/2024 изменить.

Признать недействительными решения Санкт-Петербургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10005030/151220/0393589, 10005030/161220/0394114, 10005030/161220/0395184, 10005030/171220/0395620, 10005030/171220/0397068, 10005030/181220/0397469, 10005030/181220/0398349, 10005030/181220/0398867, 10005030/181220/0398896, 10005030/191220/0399166, 10005030/191220/0399214, 10005030/201220/0400651, 10005030/201220/0400678, 10005030/221220/0403493, 10005030/221220/0403580, 10005030/241220/0407225, 10005030/241220/0408475, 10005030/251220/0409727, 10005030/261220/0411201, 10005030/281220/0412365, 10005030/291220/0413878, 10216170/151220/0331599, 10216170/151220/0331633, 10216170/151220/0331635, 10216170/151220/0331637, 10216170/151220/0331640, 10216170/151220/0331643, 10216170/151220/0331673, 10216170/151220/0331675, 10216170/151220/0331683, 10216170/151220/0331722, 10216170/151220/0331739, 10216170/151220/0331769, 10216170/151220/0332166, 10216170/151220/0332196, 10216170/151220/0332222, 10216170/151220/0332513, 10216170/151220/0332524, 10216170/151220/0332528, 10216170/151220/0332539, 10216170/151220/0332542, 10216170/151220/0332551, 10216170/151220/0332573, 10216170/151220/0332582, 10216170/151220/0332583, 10216170/151220/0332591, 10216170/151220/0332592, 10216170/151220/0332605, 10216170/151220/0332611, 10216170/151220/0332615, 10216170/151220/0332619, 10216170/151220/0332777, 10216170/151220/0332783, 10216170/151220/0332789, 10216170/151220/0332793, 10216170/151220/0332803, 10216170/151220/0332808, 10216170/161220/0332820, 10216170/161220/0332823, 10216170/161220/0332836, 10216170/161220/0332837, 10216170/161220/0332847, 10216170/161220/0332871, 10216170/161220/0332876, 10216170/161220/0332887, 10216170/161220/0332938, 10216170/161220/0332946, 10216170/161220/0333568, 10216170/181220/0335593, 10216170/201220/0337052, 10216170/201220/0337059, 10216170/201220/0337063, 10216170/211220/0337136, 10216170/211220/0337137, 10216170/211220/0337146, 10216170/211220/0337151, 10216170/211220/0337154, 10216170/211220/0337156, 10216170/211220/0337170, 10216170/211220/0337185, 10216170/211220/0337253, 10216170/211220/0337283, 10216170/211220/0337469, 10216170/211220/0337634, 10216170/211220/0337647, 10216170/211220/0337663, 10216170/211220/0337689, 10216170/211220/0337697, 10216170/211220/0337713, 10216170/211220/0337720, 10216170/211220/0337732, 10216170/211220/0337734, 10216170/211220/0337739, 10216170/211220/0337740, 10216170/211220/0337750, 10216170/211220/0337759, 10216170/211220/0337791, 10216170/211220/0337953, 10216170/211220/0337994, 10216170/221220/0339742, 10216170/281220/0345231, 10216170/281220/0345258, 10216170/281220/0345393, 10216170/281220/0345466, 10216170/281220/0345866, 10216170/281220/0345886, 10216170/281220/0346077, 10216170/281220/0346111, 10216170/281220/0346453, 10216170/281220/0346481, 10216170/281220/0346655, 10216170/281220/0346665, 10216170/281220/0346666, 10216170/281220/0346704, 10216170/281220/0346761, 10216170/281220/0346778, 10216170/281220/0346786, 10216170/291220/0346983, 10216170/291220/0346988, 10216170/291220/0346993, 10216170/291220/0347254, 10216170/291220/0347263, 10216170/291220/0347264, 10216170/291220/0347272, 10228010/151220/0119334, 10228010/181220/0125870, 10228010/181220/0125999, 10228010/181220/0126006, 10228010/181220/0126072, 10228010/181220/0126081, 10228010/181220/0127055, 10228010/181220/0127145, 10228010/191220/0128396, 10228010/201220/0128619, 10228010/211220/0129444, 10228010/211220/0130267, 10228010/221220/0131681, 10228010/221220/0131990, 10228010/231220/0134131, 10228010/231220/0134271, 10228010/231220/0134361, 10228010/231220/0135357, 10228010/241220/0137812, 10228010/251220/0138095, 10228010/251220/0138903, 10228010/251220/0139041, 10228010/251220/0139888, 10228010/271220/0141295 в части начисления таможенных платежей в сумме 1 080 258,82 руб. и пени в сумме 288 275,08 руб.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню восставить права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР» путем возврата из федерального бюджета на счет Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР» излишне уплаченных по указанным Решениям сумм таможенных платежей, процентов и пеней в размере 1 368 533,90 рублей (из них: 1 080 258,82 руб. – сумма излишне начисленных таможенных платежей; 288 275,08 руб. – сумма излишне начисленных пеней).

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР» требований отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР» расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции в размере 555 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР» из федерального бюджета 8 883 445 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по первой инстанции (платежное поручение от 25.032024 № 829).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Фуркало