АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-30085/24
28.05.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академия Строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664059, Иркутская Область, п.р-н Иркутский, г.п. Марковское, р.п. Маркова, кв-л «Южный Парк», д. 3, кв. 87) к обществу с ограниченной ответственностью СК "АЛОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664511, Иркутская область, м.р-н Иркутский, с.п. Ушаковское, <...>) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 23.12.2024,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
ООО "Академия Строительства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СК "АЛОНА" о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующее: ответчик частично выполнил работы, предусмотренные договором подряда No 25/06-24; ему не был предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела.
В судебном заседании истец поддержал иск, указал на ошибку бухгалтера в перечислении денежных средств.
Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Платежным поручением No 86 от 20 августа 2024 г. ООО «Академия Строительства» с назначением платежа «Оплата по счету No 11 от 20.08.2024 по договору подряда No К0412-18/07-24» перечислило на расчетный счет ООО «СК Алона» No 40702810604000084742 в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» 1 000 000 (Один миллион) рублей.
Как указывает истец, данные денежные средства перечислены ошибочно в отсутствие правовых оснований (договорных отношений между сторонами не имелось, какого-либо встречного исполнения эквивалентного перечисленной сумме от ответчика не поступило).
Требование о возврате денежных средств от 28.11.2024 в срок до 15.12.2024 ответчик не удовлетворил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Кодекса необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика.
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением о No 86 от 20 августа 2024 г. Из назначения платежа следует, что денежные средства перечислены ответчику в качестве оплаты по счету No 11 от 20.08.2024 по договору подряда No К0412-18/07-24.
Доказательства наличия между сторонами правоотношений по договору подряда No К0412-18/07-24 (заключения, исполнения) в материалы дела не представлены. Ссылка в спорном платежном поручении на иные сделки между сторонами отсутствует.
Оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса к спорным отношениям сторон не установлено.
Ссылка ответчика на договор подряда No 25/06-24 не мотивирована, с учетом того, что в назначении платежа истец указал договор подряда No К0412-18/07-24 и счет № 11 от 20.08.2024.
При этом истец представил в материалы дела счет № 11 от 20.08.2024, выставленный ИП ФИО2 по договору No К0412-18/07-24.
Довод ответчика о непредоставлении ему кода доступа для ознакомления с материалами дела онлайн отклоняется как противоречащий материалам дела - доступ предоставлен 12.02.2025. С учетом даты предварительного судебного заседания (08.04.2025) и даты судебного заседания (15.05.2025) у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела (как онлайн, так и очно в здании суда) и подготовки мотивированных возражений на иск.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств возврата истцу спорной денежной суммы, иск подлежит удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворен, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 55 000 руб. (платежное поручение № 158 от 19.12.2024) относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "АЛОНА" ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Академия Строительства" ОГРН <***> денежную сумму в качестве неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 55 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья О.В. Епифанова