Решение по делу № А83-12662/2023 от 27.11.2023 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь

27 ноября 2023 года Дело № А83-12662/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Я.Д. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

от участников – не явились

УСТАНОВИЛ:

05.05.2023 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО1. Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 24.07.2023 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

17.10.23 г. определением отказано арбитражному управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А83-12662/2023 на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

19.07.23 г. арбитражным управляющим подан отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2021 по делу № А838446/2020 (резолютивная часть решения оглашена 11.05.2020 и размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 19.05.2021 в 00:37:10 по МСК; полный текст определения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru 19.05.2021 в 19:04:02 по МСК) ООО «Таврида-Недра» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Обязанности конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 190121, <...>) являющегося членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В Госкомрегистр поступили обращения УФНС России по Республике Крым, ООО «Аксиома права» о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований о законодательстве банкротстве.

Арбитражному управляющему ФИО1 направлено письменное уведомление от 21.03.2023 № 22024/07/04 по адресу 190121, <...> (далее - адрес арбитражного управляющего для корреспонденции), указанный как адрес для направления корреспонденции в карточке арбитражного управляющего ФИО1 по данному делу, что подтверждается списком почтовых отправлений почтового идентификатора № 29500081136384 от 21.03.2023. Дополнительно, данное уведомление 21.03.2023 отправлено на электронный почтовый ящик арбитражного управляющего dvi08@yandex.ru, что подтверждается отчетом об отправлении. В указанные в уведомлении от 21.03.2023 дату и время, арбитражный управляющий не явился, участие представителя (защитника) не обеспечил.

04.05.23 г. в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол № 00198223 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В адрес арбитражного управляющего для корреспонденции направлено уведомление от 11.04.2023 № 22024/07/04 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении с приложением определения от 11.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что подтверждается списком почтовых отправлений почтового идентификатора № 29500081701636 от 14.04.2023 (согласно отчета об отслеживании отправления – вручено адресату 18.04.2023). Дополнительно, данное

уведомление 11.04.2023 отправлено на электронный почтовый ящик арбитражного управляющего dvi08@yandex.ru, что подтверждается отчетом об отправлении.

В связи с чем, арбитражный управляющий ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него настоящего протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений и проведенного административного расследования, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 Госкомрегистром установлены нарушения, образующие состав ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ о чем составлен соответствующий протокол.

Как следует из 1 эпизода 07.07.2021 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным Договора купли-продажи от 21.12.2018, заключенного между

ООО «Таврида-Недра» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» (далее - ООО «ЛУЧ»). Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2021 по делу № А83-8446/2020 (опубликовано на официальном сайте kad.arbitr.ru 15.07.2021 в 10:06:41 по МСК) данное заявление было принято судом к рассмотрению.

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Таврида-Недра» - ФИО1 обязан был разместить в ЕФРСБ сведения о подаче им в арбитражный суд указанного заявления в срок до 08.07.2021.

Вместе с тем, согласно данным из ЕФРСБ, сообщение о подаче арбитражным управляющим заявления о признании недействительным Договора купли-продажи от 21.12.2018, заключенного между ООО «Таврида-Недра» и ООО «ЛУЧ» размещено лишь 02.08.2021 № 7091581, то есть на 25 дней позже установленного Законом о банкротстве срока, чем нарушены требования установленные пунктом 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий возражал, указывал, что не нарушены права участников дела о банкротстве.

Как следует из п.1.1. протокола Госкомрегистра Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2022 по делу № А83-8446/2020 (опубликовано на официальном сайте kad.arbitr.ru 08.06.2022 в 01:19:54 по МСК) заявление конкурсного управляющего ООО «Таврида-Недра» - ФИО1 о признании недействительным Договора купли-продажи от 21.12.2018, заключенного между ООО «Таврида-Недра» и ООО «ЛУЧ», удовлетворено. Договор купли-продажи от 21.12.2018, заключенный между ООО «Таврида-Недра» и ООО «ЛУЧ» признан недействительным.

Согласно текста определения также следует, что заседание суда с участием представителя Дворяшина В.И. по доверенности от 17.09.2021 № 78 АВ 0577897 - Шевчука Д.Р. Таким образом, арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта в день его оглашения - 27.05.2022.

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Таврида-Недра» - ФИО1 обязан был разместить в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в срок до 01.06.2022.

Вместе с тем, согласно данным из ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта

по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным Договора купли-продажи от 21.12.2018, заключенного между ООО «Таврида-Недра» и ООО «ЛУЧ» размещено только 08.06.2022 № 8966446, то есть на 7 дней позже установленного Законом о банкротстве срока, чем нарушены требования установленные пунктом 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 также возражал по указанному эпизоду правонарушений, ссылаясь на отсутствие нарушенных прав участников дела о банкротстве.

Суд отклоняет возражения арбитражного управляющего, поскольку доводы, изложенные в отзыве не опровергают обстоятельств, установленных Госкомрегистром при проведении административного расследования в части нарушения п.4 ст. 61.1 Закона о банкротстве. Указанные в п.1, 1.1. протокола нарушения образуют состав административного правонарушения по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По второму эпизоду судом установлено, что 26.07.2021 конкурсным управляющим ООО «Таврида-Недра» - ФИО1 подано в Арбитражный суд Республики Крым заявление к ООО «Таврида-Недра» и ФИО3 Салиму Саид-Хамзатовичу о признании недействительной сделкой, выплату доли в имуществе оформленную протоколом

№ 28/11/2018-1 от 28.11.2018 и актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 20.12.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения

ФИО3 Саид-Хамзатовича возвратить должнику недвижимое имущество, и понуждении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать запись о прекращении права собственности должника и запись о регистрации права собственности ФИО3 Саид-Хамзатовича.

Согласно данным из ЕФРСБ сообщение о подаче арбитражным управляющим заявления о признании недействительной сделкой, выплату доли в имуществе оформленную протоколом № 28/11/2018-1 от 28.11.2018 и актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 20.12.2018 и применении последствий недействительности сделки размещено только 31.08.2021 № 7253798, то есть на 36 дней позже установленного Законом о банкротстве срока, чем нарушены требования установленные пунктом 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве.

По указанному правонарушению арбитражный управляющий в отзыве ссылался на отсутствие нарушенных прав, поскольку информация была опубликована в картотеке арбитражных дел, в связи с чем, охраняемый объект правонарушения как элемент состава отсутствует.

Суд отклоняет данные возражения, поскольку доводы, указанные в отзыве не опровергают установленные нарушения.

По эпизоду 2.1. судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2022 по делу № А83-8446/2020 (опубликовано на официальном сайте kad.arbitr.ru 25.11.2022 в 00:42:42

по МСК) заявление конкурсного управляющего ООО «Таврида-Недра» - ФИО1

к ООО «Таврида-Недра» и ФИО3 Салиму Саид-Хамзатовичу о признании недействительной сделкой, выплаты доли в имуществе оформленную протоколом № 28/11/2018-1 от 28.11.2018 и актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 20.12.2018 и применении последствий недействительности сделки, удовлетворено.

Вместе с тем, согласно данным из ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1

к ООО «Таврида-Недра» и ФИО3 Салиму Саид-Хамзатовичу о признании недействительной сделкой, выплату доли в имуществе оформленную протоколом № 28/11/2018-1 от 28.11.2018 и актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 20.12.2018 и применении последствий недействительности сделки размещено только 05.12.2022 № 10254929, то есть на 5 дней позже установленного Законом о банкротстве срока, чем нарушены требования установленные пунктом 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО «Таврида-Недра» - Дворяшин В.И. неоднократно были нарушены требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, в части нарушения срока размещения в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, и сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления.

По данному эпизоду арбитражный управляющий указывал, что публикация оглашенной резолютивной части, а также определения в полном объеме в картотеке арбитражных дел осуществлены арбитражным судом 25.11.22 г. (пятница), соответствующую публикацию конкурный управляющий опубликовал 05.12.22 г. (понедельник), в связи с чем срок пропущен на два дня.

Суд находит доводы арбитражного управляющего несостоятельными, а нарушения п.4 ст. 61.1 Закона о банкротстве подтвержденными.

Согласно эпизода 3 арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или

включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 18.06.2021 Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении денежных требований в размере 57 658,71 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Таврида- Недра».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2021 по делу

№ А83-8446/2020 (опубликовано на официальном сайте kad.arbitr.ru 24.06.2021 в 10:19:52 по МСК) заявление принято судом к рассмотрению.

Включение в ЕФРСБ требований является неотъемлемой частью рассмотрения требований кредиторов, поскольку направлена на обеспечение возможности для кредиторов и иных заинтересованных лиц заявить возражения относительно требований кредитора, которые подлежат учету при проверке обоснованности требования и, с учетом опубликования сведений на сайте https://kad.arbitr.ru арбитражному управляющему с момента их публикации становится известно о заявлении таких требований.

Учитывая изложенное, течение срока исполнения арбитражным управляющим обязанности по внесению в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора началось 24.06.2021.

Согласно данным из ЕФРСБ сообщение о получении вышеуказанного требования конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не размещалось. Тем самым арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 1 статьи 142, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

По указанному нарушению арбитражный управляющий возражал, полагая, что отсутствуют доказательства получения ФИО1 требования ФНС, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Суд находит обоснованными доводы Госкомрегистра о нарушении ФИО1 требований п.1 ст. 142, п.2 ст. 100 Закона о банкротстве. При этом, указывает, что арбитражный управляющий ФИО1, действуя разумно и добросовестно, в случае неполучения требований вправе и обязан был ознакомиться с материалами дела, самостоятельно получать информацию из картотеки арбитражных дел.

Из четвертого эпизода следует, в представленных в материалы дела отчетах арбитражного управляющего по состоянию на 05.12.2022 и 10.03.2023 отсутствует

указание на приложение – копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в соответствии с приложением № 4 к которому в приложении к отчету конкурсного управляющего необходимо указывать: «Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, в формате: 1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на __ л. 2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, на __ л. 3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), на __ л. 4. Иные документы».

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила № 299), согласно пунктам 10 и 11 которого отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: - о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; - о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; - о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; - о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; - о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также

по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; - о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также

по заявлению отказа от исполнения договоров должника; - о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; - о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; - о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов

должника и ее результатах; - о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; - о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; - иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В нарушении указанных требований, вышеуказанные отчеты арбитражного управляющего не содержат сведений о направленных с целью выявления имущества должника запросах и полученных на них ответах.

Иные доводы обращений не нашли объективного подтверждения, равным образом заявителями не представлено надлежащих доказательств нарушений в действиях (бездействии) арбитражного управляющего требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Вышеуказанные правонарушения, совершенные арбитражным управляющим

ФИО1 квалифицируется Госкомрегистром как недобросовестное исполнение своих обязанностей, что сопряжено с нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По указанному правонарушению арбитражный управляющий пояснил, что отсутствует нарушение прав и интересов участников дела о банкротстве.

По всем эпизодам арбитражный управляющий просил суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку именно на нарушения положений Закона о банкротстве в части несвоевременной публикации сведений указывал кредитор УФНС по Республике Крым в жалобе на действия бездействия арбитражного управляющего ФИО4 при обращении в Госкомрегистр.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого

деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом, вина арбитражного управляющего заключается, в том, что он обладая специальными знаниями, подготовкой и необходимым опытом знал, однако не принял мер, по своевременному исполнению обязанностей, что повлекло нарушение прав кредиторов, которые обратились с заявлением в Госпомрегистр, должника.

Таким образом, административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, а объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 указанной статьи выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении своих полномочий в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие адми1iистратииную ответственность.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений .

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя , предупреждения самих правонарушений.

По вменённому составу правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключается в пренебрежительном и недобросовестном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в

сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) указанных выше лиц.

Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал на то, что «положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Совершенные арбитражными управляющими правонарушения посягают на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации».

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом количества выявленных нарушений в одном деле о банкротстве, деяния арбитражного управляющего не могут быть квалифицированы судом как малозначительные.

Учитывая множественность эпизодов единого административного правонарушения, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в минимальном размере санкции указанной статьи, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

При этом, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности (по делам А40-16900/23, А56-98575/23), а деле о банкротстве ООО Таврида Недра с жалобой в Госкомрегистр обращался кредитор УФНС России по Республике Крым.

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста) и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.А. Белоус