Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

город Якутск

13 сентября 2023 года

Дело № А58-6817/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.,, из них за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 707374, 707375, 709911, 713288, 720365 в размере 25 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама» в размере 25 000 руб.; судебные издержки в размере 8 771 руб., из них за стоимость товара в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., выписка из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец увеличил размер требований, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав, из них за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 110 000 руб., из них на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб., № 707375 в размере 10 000 руб., № 709911 в размере 10 000 руб., № 713288 в размере 10 000 руб., № 720365 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) логотип «Три Кота» в размере 10 000 руб., «Коржик» в размере 10 000 руб., «Компот» в размере 10 000 руб., «Карамелька» в размере 10 000 руб., «Папа» в размере 10 000 руб., «Мама» в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере 8 771 руб., из них за стоимость товара в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., выписка из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представленное увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает факт продажи товара, ходатайствует о снижении суммы компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1301, ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, минимальный размер определенной законом компенсации составляет 10 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении N 28-П, при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, суд вправе определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Принимая во внимание, что ответчик совершил правонарушение впервые (в КАД отсутствуют сведения о принятых в отношении ответчика судебных актах за аналогичные нарушения); использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика (согласно сведений из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах), нарушение не носило грубый характер (продажа одного товара), ответчик признал факт нарушения, суд считает возможным снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение.

После увеличения цены иска размер государственной пошлины составил 4 300 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.10.2021 N 46-П указал, что снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью – с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П).

Как установлено судом, истцом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

В связи указанным обстоятельствами с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопреки вышеуказанным разъяснениям истец доказательств несения расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. в материалы дела не представил.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав, из них за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 55 000 руб., из них на товарный знак № 707374 в размере 5 000 руб., № 707375 в размере 5 000 руб., № 709911 в размере 5 000 руб., № 713288 в размере 5 000 руб., № 720365 в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) логотип «Три Кота» в размере 5 000 руб., «Коржик» в размере 5 000 руб., «Компот» в размере 5 000 руб., «Карамелька» в размере 5 000 руб., «Папа» в размере 5 000 руб., «Мама» в размере 6 000 руб.; судебные издержки в размере 771 руб., из них за стоимость товара в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., выписка из ЕГРИП в размере 200 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.И. Ивашин