Решение по делу № А07-22755/2024 от 19.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-22755/24

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании: ФИО1, личность удостоверена паспортом.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Акционерное обществе Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее – Заявитель, Акционерное общество) с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2025 года судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора было отложено на 03 апреля 2025 года в 10 час. 10 мин. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, исследования дополнительных обстоятельств дела.

До открытия судебного заседания от Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы в ответ на судебный запрос поступило письмо № 02004/25 от 14 марта 2025 года, из которого следует, что на основании решения Преображенского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года № 2-7046/2023 возбуждено исполнительное производство №44736/24/02004-ИП от 12 апреля 2024 года. В настоящее время задолженность не погашена, остаток составляет 10 583 607,08 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 29 апреля 2025 года, должник просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества в связи с отсутствием фактической возможности погашения требований кредиторов и невозможностью исполнения плана реструктуризации долгов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотрейд» (заемщик) были заключены следующие договоры займа:

1. Договор займа № 2011520000018 от 30 ноября 2022 года, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 6 900 000 рублей, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом, составляющие 3,50 % в месяц. Срок возврата займа – 30 ноября 2023 года.

Денежные средства перечислены заемщику платежным поручением от 30 ноября 2022 года;

2. Договор займа № 02011520000023 от 22 февраля 2023 года, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 100 000 рублей, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом, составляющие 3,50 % в месяц. Срок возврата займа – 22 февраля 2024 года.

Денежные средства перечислены заемщику платежным поручением от 22 февраля 2023 года.

В качестве обеспечения исполнения принятых обязательств между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (займодавец) и ФИО1 были заключены следующие договоры поручительства:

1) Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 2011520000018 от 30 ноября 2022 года заключены договоры поручительства № 2011520000018-1 от 30 ноября 2022 года с ФИО1 (поручитель) и № 2011520000018-2 от 30 ноября 2022 года с ФИО2 (поручитель);

2) Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа №02011520000023 от 22 февраля 2023 года заключены договоры поручительства № 02011520000023-1 от 22 февраля 2023 года с ФИО1 (поручитель) и № 02011520000023-2 от 22 февраля 2023 года с ФИО2 (поручитель).

По условиям указанных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по договорам займа №2011520000018 от 30 ноября 2022 года, №02011520000023 от 22 февраля 2023 года в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

15 ноября 2022 года Преображенским районным судом города Москвы вынесено решение по делу № 2-7046/2023 о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотрейд», ФИО1 и ФИО2 задолженности:

1) По договору займа № 2011520000018 от 30 ноября 2022 года в сумме 6 459 070,13 рублей, из которых по возврату займа – 5 104 416,23 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 463 330,38 рублей, по уплате неустойки – 891 323,52 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 июля 2023 года по дату фактического возврата займа в размере 3,5% в месяц, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11 июля 2023 года по дату фактического возврата займа в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

2) По договору займа № 02011520000023 от 22 февраля 2023 года по состоянию на 10 июля 2023 года в общей сумме 4 063 536,95 рублей, из которых по возврату займа – 3 503 868,61 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 126 965,19 рублей, по уплате неустойки – 432 703,15 рублей, проценты за пользование займом по за период с 11 июля 2023 года по дату фактического возврата займа в размере 3,5% в месяц, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11 июля 2023 года по дату фактического возврата займа в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Кроме того, судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ссылаясь на факт неисполнения судебного акта суда общей юрисдикции в полном объеме и, как следствие, образования задолженности в общем размере 27 233 944,19 рублей по договору займа № 2011520000018 от 30 ноября 2022 года и 18 324 282,20 рублей по договору займа № 02011520000023 от 22.02.2023 года, Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Впоследствии Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования, последним уточнением, поступившем в систему «Мой арбитр» 26 февраля 2025 года, просит включить в реестр требований должника задолженность в размере 39 250 408,60 рублей по договору займа № 2011520000018 от 30 ноября 2022 года, из которых основной долг – 5 104 416,23 рублей, проценты – 3 982 825,37 рублей, неустойка – 31 517 820,90 рублей, и задолженность в размере 26 942 997,68 рублей по договору займа № 02011520000023 от 22.02.2023 года, из которых основной долг – 3 503 868,61 рублей, проценты – 2 542 882,60 рублей, неустойка – 21 455 914,81 рублей, госпошлина – 5 482,15 рублей.

Уточнение судом принято, дело рассматривается с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Российской Федерации таким нормативным правовым актом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), является Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ), который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

Исходя из статьи 2 Закона № 127-ФЗ под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, под должником – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом № 127-ФЗ.

Согласно абзацам второму, третьему и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе, размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Правовые вопросы, связанные с процедурой несостоятельности (банкротства) граждан, урегулированы главой X Закона № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 213.2 Закона № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ (пункт 2 статьи 213.3 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона № 127-ФЗ заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона № 127-ФЗ.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ для целей параграфа 1.1 главы X Закона № 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В рассматриваемом случае, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте и следует из материалов дела, требование Заявителя основано на судебном акте суда общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения действующего законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016г. № 411-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы – это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока акт не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Требование кредитора к должнику, подтвержденное судебным актом, дальнейшей проверке не подлежит (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона № 127-ФЗ, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022г. № 305-ЭС21-29326, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022г. № 5-КГ21-140-К2, от 02.08.2022г. № 5-КГ22-61-К2, пункт 14 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022г.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные Преображенского районного суда города Москвы в рамках дела №2-7046/2023, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем не подлежат дальнейшей судебной проверке.

Уточнение Заявителя требований к ФИО1 основано на увеличении периода просрочки исполнения денежного обязательства и в связи с этим увеличении суммы начисленных процентов и неустойки.

Доказательств погашения кредиторской задолженности либо того факта, что ее сумма составляет менее 500 000 руб., должник в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что наличие и размер задолженности должника перед Заявителем подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, ее размер составляет более 500 000 руб., просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, должник прекратил расчеты с кредиторами, размер задолженности превышает стоимость имущества должника, суд приходит к выводу о доказанности неплатежеспособности ФИО1 несостоятельным (банкротом)

Под реструктуризацией долгов гражданина в соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона № 127-ФЗ, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ).

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона № 127-ФЗ, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с этим избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом. Нормы действующего законодательства о банкротстве, излагающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона № 127-ФЗ), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом № 127-ФЗ не предоставлено.

Таким образом, Закон № 127-ФЗ устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Указанное не противоречит правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 22.02.2017г. № 310-ЭС16-20850.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона № 127-ФЗ установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона № 127-ФЗ, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Наличие имущества и дохода должника, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами должника, в материалы дела не представлено. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Поскольку заявленное требование соответствует положениям, предусмотренным статьей 213.4, 213.6 Закона о банкротстве, довод должника о его неплатежеспособности подтвержден материалами дела, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд признает заявление должника обоснованным.

В рассматриваемом случае должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе судебного заседания судом установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку у должника нет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие ходатайства должника, суд, используя право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, считает возможным признать заявителя несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом № 127-ФЗ к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона № 127-ФЗ, с учетом положений статьи 213.4 Закона № 127-ФЗ и статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве зафиксированы в статье 20.2 Закона № 127-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 20.2 Закона № 127-ФЗ арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями Закона № 127-ФЗ договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Во исполнение своей обязанности, установленной пунктом 3 статьи 213.5 Закона № 127-ФЗ, Заявитель в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен финансовый управляющий, определил Ассоциацию арбитражных управляющих "Солидарность".

К судебному заседанию указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона № 127-ФЗ, была представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Рассмотрев представление Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона № 127-ФЗ, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего должника.

Доказательства, препятствующие утверждению представленной кандидатуры арбитражного управляющего применительно к статье 20.2 Закона № 127-ФЗ, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона № 127-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона № 127-ФЗ. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ (пункт 4 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, финансовому управляющему должника ФИО4 подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства гражданина.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе (пункт 4 статьи 213.5 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, вознаграждение финансового управляющего устанавливается за счет средств ФИО1, внесенные Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 25 000 руб. могут быть использованы для выплаты вознаграждения только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона № 127-ФЗ).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4).

С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6).

С даты признания гражданина банкротом согласно пункту 7 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона № 127-ФЗ (пункт 4 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ).

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать Заявителя несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

При этом суд разъясняет должнику, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения (пункт 18 постановления от 13.10.2015г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

На основании пункта 4 статьи 134 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Мани Капитал» образовалась на основании заключенных между ними договоров поручительства.

Таким образом, требование Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» относится к требованиям кредиторов третьей очереди.

При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона № 127-ФЗ).

С учетом изложенного, требования Заявителя в размере в размере 39 250 408,60 рублей по договору займа № 2011520000018 от 30 ноября 2022 года и в размере 26 942 997,68 рублей по договору займа № 02011520000023 от 22 февраля 2023 года в подлежат включению в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 в составе третьей очереди.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., понесенные Заявителем при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании платежного поручения № 5780 от 10 июля 2024 года, подлежат отнесению на ФИО1 в соответствии с абзацем первым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ, и другие предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона № 127-ФЗ судебные акты подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

РЕШИЛ :

Уточненное заявление Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) о признании о признании гражданина ФИО1 (дата рождения – 18.02.1980 г., место рождения – д. Шатмантамак Миякинского района Республики Башкортостан, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу <...>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать гражданина ФИО1 (дата рождения – 18.02.1980 г., место рождения – д. Шатмантамак Миякинского района Республики Башкортостан, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 требование Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) по договору займа № 2011520000018 от 30 ноября 2022 года в размере 39 250 408,60 рублей, из которых основной долг – 5 104 416,23 рублей, проценты – 3 982 825,37 рублей, неустойка – 31 517 820,90 рублей; по договору займа № 02011520000023 от 22 февраля 2023 года в размере 26 942 997,68 рублей, из которых основной долг – 3 503 868,61 рублей, проценты – 2 542 882,60 рублей, неустойка – 21 455 914,81 рублей, госпошлина – 5 482,15 рублей.

Финансовые санкции учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы долга.

Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО1 арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 14910, адрес для направления корреспонденции: 440008 г. Пенза, а/я 189), являющегося членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет средств должника.

Обязать финансового управляющего в порядке статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить для опубликования сообщение о введении процедуры банкротства, доказательства опубликования представить в суд.

Обязать финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой X Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Симахина