ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
13.12.2023
Дело № А40-90063/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,
при участии в заседании:
от ИП Жане Т.Х.: не явился
от ООО "Барберком": ФИО1 д. от 08.12.23
рассмотрев 11 декабря 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Барберком"
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023г.
по делу № А40-90063/21
по иску ИП Жане Т.Х.
к ООО "Барберком"
о взыскании 298.178 рублей 00 копеек
установил:
Определением от 03.11.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО «Барберком» на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ ввиду пропуска срока апелляционного обжалования определения суда первой инстанции и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Законность определения проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Барберком», в которой заявитель просит определение апелляционного суда отменить, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного истца Жане Т.М.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил.
Определение Арбитражного суда города Москвы было принято 22.09.2023.
ООО «Барберком» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой 24.10.2023 (подана в электронном виде, дата поступления в систему 24.10.2023).
Апелляционный суд обоснованно установил, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.10.2023 с учетом даты принятия и публикации судебного акта суда первой инстанции, исходя из совокупности положений ст.ст. 176, 259 АПК РФ.
Вместе с тем, суд применительно к ч. 2 ст. 259 АПК РФ, п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 сделал вывод об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Данный вывод оспорен обществом в кассационной жалобе со ссылкой на наличие соответствующего ходатайства в тексте апелляционной жалобы.
Довод кассационной жалобы является обоснованным.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Барберком включило в ее текст ходатайство о восстановлении срока (стр. 2 апелляционной жалобы). Данное ходатайство не было рассмотрено апелляционным судом, в связи с чем определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с частью статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно частям 4, 5 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.
В силу части 4 статьи 259 АПК РФ на восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.
Следовательно, при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд обязан принять по нему процессуальное решение, выражающееся в удовлетворении ходатайства либо в его отказе.
В связи с изложенным, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству по итогам рассмотрения указанного ходатайства в соответствии со статьями 287, 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023г. по делу № А40-90063/21 – отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова
Судьи: А.А. Гречишкин
О.В. Каменская