АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Владивосток Дело № А51-7350/2023 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.10.2002)

о взыскании 127 396 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению за период с декабря 2020 года по февраль 2023 года в размере 68 172 руб. 21 коп., пени за период с 11.10.2022 по 01.04.2025 в размере 34 765 руб. 71 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга 68 172 руб. 21 коп., в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 02.04.2025 по день фактической оплаты долга и 3 896 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 1 685 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 12215 от 28.04.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко