Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 декабря 2023 года Дело № А56-88130/2023
Решение принято путем подписания резолютивной части 24 ноября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Студия Ф» (адрес: 127051, <...>, помещ. 11/1/2, ОГРН: <***>),
ответчик: государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Центр патриотических, добровольческих, учебных и досуговых программ Молодежный» (адрес: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, Кошкино деревня, здание 1, ОГРН: <***>)
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Студия Ф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Центр патриотических, добровольческих, учебных и досуговых программ Молодежный» (далее – Центр) о взыскании 27 800 руб. убытков.
Ответчик отзыв на иск не представил, требование истца по существу не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Суд установил, что Центром на официальном сайте www.zakupki.gov.ru «22» марта 2023 г. размещено извещение о закупке от N 0345200015723000032 с предметом закупки - Оказание услуг по организации и проведению видеосъемки подкастов с успешным предпринимателем в рамках серии мероприятий «Разговоры о важном» (реализация федерального проекта «Регион для молодых») (начальная цена договора 450 000,00 рублей) (далее - Закупка).
В процессе участия в Закупке Обществом выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ст. 33 (часть 2) (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о закупках), влекущие за собой ограничение конкуренции, и нарушающие права истца как потенциального участника Закупки. Обществом направлена соответствующая жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы Ленинградской области (далее - УФАС), в которой указаны нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о закупках.
Решением Комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу № 047/06/42-626/2023 от «11» апреля 2023 жалоба истца на действия Центра признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений на этапе заключения контракта от 16.02.2023 г. по делу № 050/06/105-4860/2023 с формулировкой:
«1. Заказчику устранить допущенные нарушения путем приведения проекта контракта в соответствие нормам Закона о контрактной системе при заключении контракта, с учетом решения Комиссии по делу № 047/06/42-626/2023 от 11.04.2023.
2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1.
3. В течение 7 дней после заключения контракта Заказчику представить в Ленинградское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде по электронной почте to47@fas.gov.ru с досылом оригинала»
Для подготовки жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы Ленинградской области истец «28» марта 2023 г. заключил дополнительное соглашение №27 к договору от 15.07.2022 г. об оказании юридических услуг с ФИО1 (самозанятый), г. Москва.
В соответствии с актом об оказании услуг от «17» апреля 2023 г. стоимость услуг по договору составила 28 000 руб. 00 коп. (платежные поручения об оплате услуг от «05» мая 2023 г. N 150, от «05»"мая 2023 г. N 151, от «05» мая 2023 г. N 152, от «05» мая 2023 г. N 153, от «05» мая 2023 г. N 155).
Поскольку в штате истца не имеется лиц с юридическим образованием, расходы истца понесены:
- в целях оформления юридического обоснования органу Федеральной антимонопольной службы позиции по нарушениям при организации торгов,
- в целях соблюдения правовой грамотности при изложении позиции по госторгам, организованным с нарушением закона.
Расходы непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по созданию условий недобросовестной конкуренции.
Именно обращение истца в УФАС с указанной выше жалобой позволило восстановить законность при проведении ответчиком торгов.
Истец полагает, что указанная сумма представляет собой убытки (затраты на оплату юридических услуг), понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации). Именно законная реализация истцом права на восстановление конституционного принципа верховенства закона (права на обращение с соответствующей жалобой в органы УФАС) привела к необходимости несения истцом указанных в настоящем иске убытков.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском к ответчику.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Согласно части 3 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.
В силу части 2 статьи 42 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя. В постановлении от 17.12.2013 № 9837/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создает реальную возможность (все необходимые условия) несения истцом расходов на экспертизу, нотариальное оформление протокола осмотра доказательств, а также на оплату услуг представителя, а, следовательно, является необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежит восстановлению.
Факт несения истцом расходов при рассмотрении жалобы в УФАС подтверждается договором, актом об оказанных услугах, соответствующими платежными поручениями об оплате услуг.
Факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика подтверждается решением УФАС. Решение УФАС, предписание ответчиком не оспаривалось, из чего следует, что ответчик признал нарушение положение норм Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при размещении извещения о закупке.
Привлечение Обществом представителя связано с ведением дела в Управлении с целью восстановления нарушенных прав Общества. При таких обстоятельствах нарушение антимонопольного законодательства, совершенное Центром, и понесенные в связи с этим убытки Обществом находятся в прямой причинно-следственной связи, и эти понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом доказательств их фактического размера, необходимости для защиты нарушенного права, восстановления баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании убытков в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по их возмещению в размере 27 800 руб.
На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Центр патриотических, добровольческих, учебных и досуговых программ Молодежный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия Ф» 27 800 руб. убытков и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Сергеева О.Н.