ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-56/2025

24 мая 2025 года Дело № А55-12746/2024 г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-12746/2024 (судья Шаруева Н.В.)

по иску TV TOKYO Corporation к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

TV TOKYO Corporation обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- компенсации в размере 25000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок логотипа «NARUTO (НАРУТО)»;

- компенсации в размере 25000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «ITACHI UCHIHA (ИТАЧИ УЧИХА)».

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 17.06.2024 исковые требования удовлетворены.

05.08.2024 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист Серии ФС № 044485623.

ИП ФИО1 обратился с заявлениями о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны взыскателя TV TOKYO Corporation на ИП ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2024 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2024 года, просит его отменить, ссылаясь в дополнении к апелляционной жалобе на следующие обстоятельства: договор цессии не нарушает положений Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями», не посягает на публичные интересы. Основания для признания

договора цессии ничтожной сделкой, по мнению апеллянта, отсутствуют, как отсутствуют и основания для признания действий по заключению договора цессии злоупотреблением правом со стороны истца. При принятии судебного акта судом первой инстанции не учтена изменившаяся судебная практика по спорному вопросу и позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161.

По утверждению заявителя жалобы, в данном случае денежные средства будут перечислены на российский счет представителя цедента. Правообладатель является добросовестным участником гражданских правоотношений, должным образом исполняет обязательства на территории Российской Федерации, из-за чего подпадает под исключения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322.

Дополнительно представленные с апелляционной жалобой документы (фототаблицы лицензионного товара Детский мир, МВидео, ОПТимист; информационное письмо лицензионного агентства Meabrands № 231024/01 от 23.10.2024, сайт лицензионного агентства Meabrands (ОАЭ), информационное письмо лицензионного агентства Meabrands № 1 от 23.09.2024, сайт лицензионного агентства Meabrands (Россия), сайт телеканала 2х2 с расписанием показа Наруто, сайт телеканала 2х2 с зоной вещания) не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Между тем апелляционный суд из жалобы и дополнений к ней не усматривает уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления указанных выше документов в материалы дела в процессе рассмотрения спора судом первой инстанции.

Стороны возражений на апелляционную жалобу суду не направили.

Участники арбитражного процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) заключён с целью обхода установленных действующим законодательством запретов и ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что, в свою очередь, признано судом противоречащим основам публичного порядка Российской Федерации. Такое поведение расценено судом как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для процессуального правопреемства на стороне истца ввиду ничтожности сделки об уступке требований.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между компанией TV TOKYO Corporation (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 19.08.2024 N 190824/09-TV (далее - договор).

Согласно подпункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору.

Подпунктом 1.2 договора предусмотрено, что право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения, судебные расходы, индексацию присужденных денежных сумм (статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с подпунктом 4.1 договора вознаграждение цедента и порядок его оплаты определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

На основании пункта 1 приложения N 1 к договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в отношении ряда фактов нарушений, в том числе к ФИО2 по делу N А55-12746/2024.

В пункте 3 приложения N 1 к договору стороны пришли к соглашению, что в счет оплаты уступаемых прав требования цессионарий перечисляет цеденту 35% от взысканных с нарушителей сумм, уступленных цессионарию. Надлежащим исполнением обязательств цессионария перед цедентом по договору цессии будет перевод денежных средств на указанные цедентом реквизиты счета общества с ограниченной ответственностью "ФИО3 и ФИО4" в рублях.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством

защиты его нарушенного права и законных интересов. Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Судебная защита нарушенных прав должна быть направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно положениям пункта 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 также разъяснено, что к сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся.

На дату заключения указанного договора цессии действовал временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями, установленный Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322. Данный Указ принят в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» и от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств».

Подпунктом «а» пункта 1 поименованного Указа установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе, в случае, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Установленный Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Таким образом, с момента вступления в силу названного Указа (27.05.2022) установлены ограничения для осуществления выплат в пользу правообладателей – иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают недружественные действия в отношении Российской Федерации. При этом, указанные ограничения касаются не только выплат, связанных с исполнением договорных обязательств перед правообладателями, но и выплат причитающихся компенсаций, что имеет место в настоящем случае.

Компания TV TOKYO Corporation является иностранным юридическим лицом, местом регистрации – Япония.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относится, в том числе Япония.

Пунктом 2 Указа N 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 данного Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа "О", должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа N 322. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа N 322).

В то же время, в силу подпункта "в" пункта 17 Указа N 322 его положения не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа Президента Российской Федерации № 322 распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Аналогичный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 N 307-ЭС24-18161, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2024 по делу N А56-117593/2023, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2025 по делу N А12-9780/2024, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2025 по делу N А12-28603/2022, на которые в том числе ссылается податель жалобы.

ФИО1 в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в случае соответствия правообладателя одновременно условиям, предусмотренным пп. "а" п.1 и пп. "в" п.17 Указа, правообладатель подпадает под исключение, предусмотренное п.17 Указа, - осуществлять расчеты через специальные счета типа "О" не требуется (пункт 9 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1).

Апеллянт считает, что цедент соответствует условиям добросовестности поведения, поскольку никаких обязательств по договорам заключенным с должниками - российскими юридическими лицами и (или) российскими гражданами не нарушал; товары с использованием интеллектуальной собственности истца присутствуют в свободной продаже в России; цедент выдает лицензии в отношении своей интеллектуальной собственности российским юридическим лицам или российским гражданам; цедент не заявлял об уходе с рынка России или о поддержке недружественных действий в отношении России, произведение "Наруто" доступно на легальных цифровых платформах, в частности транслируется на федеральном канале 2х2, интернет сервисах: "Одноклассники", "Rutube", "VK Видео", "Start", "Wink", "IVI". В рассматриваемом случае экономическое содержание договора цессии от 19.08.2024 N 190824/09-TV явно свидетельствует об экономическом интересе сторон, направленном на фактическое денежное исполнение решения суда, (взыскание компенсации) за вознаграждение. Так, согласно п.3 приложения № 1 к договору в счет оплаты уступаемых прав требования, цессионарий перечисляет представителю цедента ООО "ФИО3 и ФИО4" только 35% от взысканных с нарушителей сумм, уступленных цессионарию, остальные 65% оставляет у себя. Договор не содержит банковских и иных реквизитов цедента. Денежные суммы, причитающиеся цеденту, перечисляются на российский счет российского юридического лица, принадлежащего российским гражданам. Банковский счет цессионария (гражданин России) открыт в российском банке. Договор способствует большей концентрации денежных средств внутри России, а не выводу их за рубеж.

Суд апелляционной инстанции полагает, что компания под исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа N 322, не подпадает, отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Если договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322, и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов, соответствующая сделка является ничтожной (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования по настоящему делу связаны с исполнением обязательства перед иностранным правообладателем исключительных прав, связанного с государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия, в связи с чем исполнение данного обязательства должно осуществляться в соответствии с установленным порядком.

Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 содержит императивное предписание должникам исполнять денежные обязательства посредством использования счета типа «О», поэтому наличие обстоятельств, являющихся основанием для исключения отдельных иностранных правообладателей от обязательного использования счета типа «О», подлежит доказыванию таким правообладателем.

Таких доказательств заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской не представлено.

Изучив условия договора уступки требования (цессии), суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что договор уступки прав требований заключён в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

Так, из самого названия указанного договора следует, что он заключен с условием об инкассо-цессии, то есть исключительно цессии для целей взыскания.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора вознаграждение цедента и порядок его оплаты определяется сторонами в соответствующих приложениях к договору.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали, что в счет оплаты уступаемых прав требования, перечисленных в пункте 1 приложения, цессионарий перечисляет цеденту 35 % от взысканных с нарушителей сумм, уступленных цессионарию. Надлежащим исполнением обязательств цессионария перед цедентов по договору будет перевод денежных средств на реквизиты счета третьего лица.

Согласно пункту 3.1 приложения № 1 к договору цессионарий обязуется перечислить цеденту денежную сумму, в соответствии с платежными инструкциями цедента, в течение 25 дней по окончании каждого квартала, начиная с квартала, в котором сумма, подлежащая оплате цеденту, превысит 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что договор содержит условие об отлагательном порядке оплаты в долгосрочной перспективе о переводе денежных средств в качестве оплаты на расчетный счет третьего лица.

Приведенные заявителем доводы об обоснованности и разумности экономической цели заключения договора уступки, отклоняются судом, поскольку до заключения договора уступки прав требования и изменения действующего законодательства ФИО1 осуществлял идентичную деятельность по представлению интересов компании TV TOKYO Corporation в рамках договора N IMC-YK1220 от 01.12.2020 и по условиям договора обязан был перечислять Заказчику на расчетный счет сумму собранной компенсации за минусом расходов и суммы вознаграждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2025 N С01-162/2025 по делу N А03-3133/2024.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерным признается вывод суда первой инстанции о том, что договор уступки прав требований между истцом (местонахождение – Япония) и заявителем (местонахождение – Российская Федерация) заключён с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации.

Такое поведение суд расценивает как злоупотребление правом.

В этой связи следует вывод о наличии в действиях сторон указанной сделки умысла, направленного против публичных интересов, что свидетельствует о злоупотреблении

правом и о ничтожности такой сделки в силу статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении компанией TV TOKYO Corporation, учрежденной в Японии, которая входит в перечень недружественных стран, уступки требования с целью обхода требований Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем, констатировал ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

При всех изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-12746/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со

дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Коршикова