Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
01 октября 2025 года Дело № А56-125261/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕКС+" (адрес: Россия 109457, Жигулёвская ул, д. 1/24 к. 1, помещ. 3п, Москва, Москва, ОГРН: ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: <***>);
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУХАНКА" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БАБУШКИНА Д. 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 29Н (№42-45) КОМНАТА 411, ОГРН: ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: <***>)
о взыскании 300123 руб. в качестве возмещения ущерба,
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
установил:
ООО "АРЕКС+" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ООО "БУХАНКА" (далее ответчик) о взыскании 428723 руб. 58 коп. в возмещение ущерба. Уточнения приняты судом.
Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
04.11.2023 в 06 часов 05 минут по адресу: Московская область, г. Химки, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП механические повреждения были причинены автомобилю KIA Rio, государственный регистрационный знак ВМ33799, VIN-номер Z94C241ABMR199805 (далее – Поврежденный автомобиль).
Согласно Постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении от 04.11.2023 года, виновником ДТП признан водитель автомобиля «Газель», гос.рег.знак <***> – ФИО1. Указанный автомобиль «Газель» принадлежит ООО «БУХАНКА».
Собственник поврежденного автомобиля, ООО «АРЕКС+», обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания осуществила страховую выплату по полису ОСАГО, однако ее размер 162177 руб. оказался недостаточным для полного покрытия причиненного ущерба.
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ООО «АРЕКС+» обратилось к ИП ФИО2 для проведения независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля KIA Rio.
Согласно Экспертному заключению № Т24/12-23 от 04 ноября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта Поврежденного автомобиля без учета износа составляет 462300 руб.
Размер причиненного ущерба, не покрытого страховой выплатой, составляет 300123 рубля (462300 руб. - 162177 руб.).
После принятия иска к производству судом произведена экспертиза, в соответствии с которой сумма ущерба без учета износа составляет 579900 руб., с учетом износа 267900 руб.
Истцом произведено уточнение исковых требований до суммы ущерба в размере 417723 руб. (579900 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 162177 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией) = 417723 руб. ).
Истцом также заявлено требований о взыскании 11000 руб. за производство досудебной экспертизы.
В качестве доказательств, кроме названных, истец представил акт экспертного исследования № Т24/12-23, Постановление ГИБДД №18810050230009077789; Акт о страховом случае № 10301686; Акт осмотра № 9612049; платежное поручение № 22321.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу норм статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Для возмещения убытков необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.
Для определения размера ущерба по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертного заключения №174/59-СЭ размер ущерба без учета износа составляет 579900 руб., с учетом износа 267900 руб.
Суд принимает данное заключению как достоверное доказательство по делу.
По расчету истца размер ущерба составляет 417723 руб. (579900 – 162177).
На основании изложенного суд заключает о доказанности причинения истцу убытка, его размера: 417723 руб., 11000 руб., расходы на производство досудебной экспертизы, вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.
Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 50000 руб. (договор об оказании юридических услуг 79В; платежное поручение).
Суд полагает разумными и обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 50000 руб., которые как и расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Поскольку размер иска был увеличен, на основании статьей 333.17, 333.18 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 550 руб. госпошлины, пропорционально размеру увеличения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕКС+" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУХАНКА" 428723 руб. 58 коп. в возмещение ущерба, 25886 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУХАНКА" в доход федерального бюджета 550 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Радынов С.В.