4942/2023-457921(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 03 ноября 2023 года Дело № А56-41392/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Техлайн" (ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>) об обязании

при участии

согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕХЛАЙН" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика предоставить «Макет городской среды Старая Русса 19 века» для приемки истцу по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 82А, офис 2 по договору № 19924731, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу. Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. пени на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором также заявил о фальсификации доказательств.

Судебное заседание отложено. В судебном заседании 10.10.2023 присутствовал представитель истца.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика ходатайствовал об участии в судебном заседании онлайн, подключение в системе онлайн - заседания не осуществил, вместе с тем суд обязал явкой представителя ответчика в судебное заседание для проверки заявления о фальсификации доказательств.

От ответчика в суд поступил ряд ходатайств, а именно об объединении дел А5641392/2023 и А44-2454/2023 в одно производство, а также о приостановлении производства по делу № А56-41392/2023 до вступления в законную силу № А44-2154/2023.

Суд, рассмотрев указанные ходатайства, счел их подлежащими отклонению, о чем судом вынесено отдельное определение.

Судебное заседание отложено судом в целях обеспечения явки представителя ответчика

для проверки заявления о фальсификации доказательств. В настоящее судебное заседание ответчик не явился вновь. Представитель истца поддержал заявленные требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и

поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения

рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом

обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137

АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указало, что ИП ФИО2 и ООО «СК ТехЛайн»

07.10.2021 заключили договор № 1992473 на оказание услуг.

Согласно п. 1.1 договора ИП ФИО2 обязался изготовить «Макет города Старая Русса

19 века».

Пунктом 1.5 Договора ООО «СК «ТехЛайн» (Заказчик) обязался оплатить его в сроки и в

порядке, установленными настоящим Договором. Стоимость изготовления Макета определена сторонами в размере 1 682 000 руб.

В соответствии с п. 1.3Спецификации Макет должен быть изготовлен не позднее

10.12.2021.

В соответствии с п. 4.1. Договора приемка Макета должна осуществляться по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 82А офис 2.

,

По указанию МБУ «АУГХ» ИП ФИО2 доставил Макет в Старую Руссу, минуя приёмку Заказчиком. Уведомления о готовности Макета и о дате и месте его приемки ИП ФИО2 Заказчику не направлял (п. 3.4.3 Договора).

20.12.2021 МБУ «АУГХ» подписало Акт приемки законченного строительного объекта.

Согласно Акту приема-передачи № 9-21 от 17.12.2021 МБУ «АУГХ» компанией ООО «СК «ТехЛайн» передано:

1. Макет городской среды - 1 шт.; 2. Консоль для Макета - 1 шт. В Акте от 23.12.2021 зафиксированы недостатки элемента благоустройства «Макет».

В ответ на направленную Заказчиком претензию ИП ФИО2 предоставил гарантийное письмо, согласно которого обязался в срок до 18.02.2022 устранить недостатки и полностью исполнить свои обязательства по Договору от 07.10.2021 в течение 10 дней с момента доставки Заказчиком Макета на производство ИП ФИО2 и, тем самым устранить все замечания и сдать работу Заказчику.

Сторонами 25.02.2022 оформлен Акт приема-передачи оборудования № 1, согласно которого «Макет» принят ИП ФИО2

В течение 10 дней с момента передачи ИП ФИО2 Макета недостатки им устранены, о чем сообщено Заказчику.

Вместе с тем, макет не возвращен до настоящего времени.

В обращении к Главе Старорусского муниципального района и директору МБУ «АУГХ» ИП ФИО2 подтвердил факт полного выполнения работ по Макету.

Изложенное явилось основанием для предъявления иска.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что истцом представлен и приобщен в материалы дела акт приема-передачи оборудования № 1 от 25.02.2022. Данный акт ФИО2 не подписывал, подписало не установленное лицо. Таким образом, по мнению ответчика, изложенные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации указанного доказательства. Ввиду чего ответчиком заявлено об их исключении из материалов дела.

С 10.12.2021 истец и ответчик не могут подписать акт о выполнении работ, так как ответчик не оплачивает стоимость работ в полном размере, как указано в договоре.

Заявляя в суде первой инстанции о фальсификации акта, ответчик конкретных процессуальных действий, необходимых, по его мнению, для проверки достоверности оспариваемых доказательств, не указал и о проведении экспертизы не ходатайствовал.

Суд первой инстанции выбрал способ проверки данного заявления в пределах своих полномочий, а именно оценил доказательства в сопоставлении с иными доказательствами по делу, на основании чего признал заявление о фальсификации необоснованным.

Неявка ответчика в судебное заседание для соблюдения процедуры предупреждения о наступлении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств лишила суд возможности его разрешения по существу.

При этом удовлетворяя исковые требования суд исходит из наличия в материалах дела доказательств передачи ответчику макета для устранения недостатков, наличия гарантийного письма ответчика, которым последний обязался такие недостатки устранить и отсутствия в материалах дела доказательств возврата макета как в установленный самим ответчиком в письме срок, так и по истечению разумного срока, с учетом положений ГК РФ.

Наличие же между сторонами разногласий в части оплаты услуг предметом настоящего спора не является.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить «Макет городской среды Старая Русса 19 века» для приемки обществу с ограниченной ответственностью «СК «ТехЛайн» по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт- Петербургская, д. 82А, офис 2 по Договору № 19924731, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «ТехЛайн» судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «ТехЛайн» 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.