Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 июня 2025 года Дело № А56-11167/2025
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (ИНН <***>)
ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» (ИНН <***>)
третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»
о взыскании,
при участии
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 25.12.2024),
- не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» (далее – ответчик, Университет) о взыскании 182 973 руб. 92 коп. убытков, выразившихся в перерасходе тепловой энергии на ГВС за период с февраля по апрель 2024 года по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 35, лит. А.
Определением от 19.02.2025 иск принят к производству суда.
От ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о привлечении к участию в деле публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - ПАО «ТГК-1») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 08.04.2025 указанное ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании 03.06.2025 представитель Университета возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Компания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 35, лит. А.
Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (отопления) в многоквартирный дом является ПАО «ТГК-1».
Как указал истец, на основании акта технического состояния от 28.03.2024, акта АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» от 01.04.2024, уведомления АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» от 26.03.2024, уведомления ООО «УК Возрождение» от 04.04.2024 зафиксирован факт выявления дефекта на трубопроводе центрального отопления ДУ_57 мм, находящийся в зоне ответственности балансового разграничения Университета, что привело к образованию перерасхода теплоносителя, превышающего нормативное потребление в соответствии с тепловой нагрузкой. Выполнена проверка системы отопления на плотность, падение давления составило 0,2 кгс/см.
В стоимостном выражении перерасход теплоносителя составил 182 973 руб. 92 коп., указанная сумма предъявлена ПАО «ТГК-1» истцу к оплате.
Указывая, что указанная сумма является убытком управляющей компании по оплате тепловой энергии в виде возникшего перерасхода теплоносителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактическое потребление принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ, в случаях не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что между ПАО «ТГК-1» (энергоснабжающей организацией), Университетом (абонентом) и Компанией заключен договор теплоснабжения (и поставке горячей воды) от 30.09.2021 № 68566-ТСБ-02 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет поставку (подачу) тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия Васильевского острова, д. 35, лит. А (далее - объект) для теплоснабжения общежития.
Согласно пункту 9.3 Договора участие Компании в Договоре обусловлено тем, что объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, дом 35, лит. А по 2-й линии В.О., в котором расположен объект теплоснабжения, принадлежащий Университету, подключен к системе теплопотребления посредством ИТП, который находится на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, в доме 35, лит. Б по 2-й линии В.О., находящемся в управлении истца.
Согласно пунктам 5.5 и 5.6 Договора энергоснабжающая организация выписывает абоненту счет, акт отпуска с указанием стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в расчетном месяце, а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель. В спорном периоде февраль-апрель 2024 года ПАО «ТГК-1» в адрес Университета были выставлены акты отпуска и счета на оплату по каждому расчетному месяцу, данные счета были своевременно оплачены ответчиком, претензий со стороны энергоснабжающей организации в адрес Университета не поступало.
Согласно акту технического состояния от 28.03.2024 комиссия Компании произвела обследование технического состояния в доме 35 по 2-й линии В.О., лит А, и установила утечку теплоносителя в системе центрального отопления, при закрытии задвижки на объекте выявлено падение давления.
Согласно Приложению № 1 к Договору Университет несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт систем теплопотребления д. 35, литер А, 2-я линия В.О.
03.04.2024 было проведено повторное обследование системы отопления техническими устройствами поиска скрытых утечек теплоносителя из системы отопления, по результатам которого выявлена утечка в одном из контуров (35-37) в районе угловых помещений и контур был отключен от системы отопления.
С целью устранения повреждения системы отопления ответчиком направлена заявка в ООО «Город Мастеров» на выполнение работ по локализации аварийных повреждений в системе отопления.
Согласно акту выполненных работ по замене аварийного участка трубопровода системы центрального отопления, 06.04.2024 в здании общежития по адресу: В.О. 2-я линия, д. 35 проведена замена аварийного участка обратного трубопровода системы центрального отопления на полипропиленовый диаметром 63 мм-15 п.м.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что обнаруженная 28.03.2024 протечка была оперативно устранена уже 06.04.2024.
В настоящем деле в качестве доказательства несения убытков истец представил акты отпуска тепловой энергии от 29.02.2024, от 31.03.2024 и от 30.04.2024, выставленные ПАО «ТГК-1» Компании.
В указанных актах отсутствуют сведения о выставлении стоимости потребленной энергии в отношении здания по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия Васильевского острова, д. 35, лит. А.
Каких либо иных документов, свидетельствующих о том, что именно Компании энергоснабжающая компания предъявила к оплате перерасход теплоносителя, материалы дела не содержат.
Представленный истцом расчет также необоснован, из указанного документа усматривается, что расчет задолженности произведен за три месяца (февраль, март и апрель 2024) года, в то время как протечка была обнаружена 28.03.2024 и устранена 06.04.2024, при этом труба была перекрыта уже 04.04.2024. Кроме этого, адреса по 2-й линии В.О., д. 33 лит. А и д. 35, лит. Б не имеют какого-либо отношения к ответчику.
Определением от 13.05.2025 рассмотрение дела было отложено, суд предложил Компании обосновать исковые требования по праву и размеру, представить возражения на отзыв. Однако таким правом Компания не воспользовалась.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств возникновения у истца убытков материалы дела не содержат, расчет задолженности не обоснован, в то время как Университетом представлены доказательства выставления счетов по договору напрямую от ПАО «ТГК-1», суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бойкова Е.Е.