АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, <...>; (8112) 75-29-62, факс: <***>,

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-4773/2025

20 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гусовой Д.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управлением имущественных отношений» Минобороны России (адрес: 191119, город Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д.5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547)

к обществу с ограниченной ответственностью «Островский гортопсбыт» (адрес: 181350, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа» (адрес: 191055, <...> литера Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении платы за сервитут,

при участии в заседании:

от истца (посредством вэб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности №1 от 09.01.2025, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2010, адвокат;

от третьего лица (посредством вэб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2025, диплом;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управлением имущественных отношений» Минобороны России (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Островский гортопсбыт» (далее – ответчик, Общество) об изменении платы за сервитут, установленной для Общества решением Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2009 по делу №А52-4949/2008 на тариф, утвержденный распорядительными актами уполномоченного органа, применяемый истцом при определении стоимости услуг по пропуску вагонов на подъездных путях, примыкающих к станции Остров Октябрьской железной дороги.

Определением суда от 06.10.2025 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа» (далее – третье лицо).

Протокольным определением 18.12.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 20.01.2026.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования, полагал, что плата за сервитут должна быть приведена в соответствии с тарифом, утвержденным распорядительным органом, и используемым в договорах с иными пользователями путей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, ссылался в том числе на изменение уровня инфляции.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находится сооружение – железнодорожный путь протяженностью 10 455м, кадастровый номер 60:13:0000000:1230, расположенное по адресу: Псковская обл., Островский рн. ГП «Остров», г. Остров - 5 (далее – спорный объект недвижимости).

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано право оперативного управления за Учреждением.

Спорный объект недвижимости передан в пользование восковой части 44440.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2009 по делу №А52-4949/2008, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и Федеральным арбитражном судом Северо-Западного округа от 02.10.2009, в отношении спорного объекта недвижимости установлено право ограниченного пользования (сервитут) Общества на часть находящегося в собственности Российской Федерации и оперативном управлении примыкающего к станции Остров Октябрьской железной дороги Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» железнодорожного подъездного пути протяженностью 1000 м (от стрелочного перевода № 2/4 до стрелочного перевода № 4) для подачи и уборки вагонов на железнодорожный подъездной путь Общества, расположенный по адресу: <...>. Указанный сервитут установлен бессрочно. Плата за сервитут установлена в размере 50 руб. 38 коп. за подачу-уборку одного вагона.

Плата за названный сервитут в рамках дела №А52-4949/2008 установлена судом по результатам проведения судебно-экономической экспертизы.

08.10.2019 Администрацией Псковской области вынесено распоряжение «Об установлении предельного максимального тарифа на транспортную услугу по пропуску вагонов, оказываемую на подъездных железнодорожных путях, принадлежащих Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-западное территориально управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которым предельный максимальный тариф Истца на транспортную услугу по пропуску вагонов на подъездных путях, примыкающих к станции Остров Октябрьской железной дороги, в размере 533 руб. за 1 вагон-километр (без НДС).

01.12.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор № 61 на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования Минобороны России, примыкающего к станции остров Октябрьской ж/д с протоколом разногласий в части пункта 5.1 договора относительно размера платы за пользования сроком действия по 31.12.2022. Из протокола согласования разногласий следует, что стороны не пришли к согласию и приняли решение передать договор на рассмотрение арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу А56-72866/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2023, в удовлетворении иска Учреждения об урегулировании разногласий по договору № 61 от 01.12.2021 в части установления платы за пользование спорным объектом недвижимости в соответствии с утвержденным тарифом отказано.

05.09.2024 истцом в адрес ответчика направлен на подписание проект на оказание услуг по предоставлению в пользование участка железнодорожного пути необщего пользования, который возвращен ответчиком без подписания.

На дату рассмотрения спора какой-либо договор между сторонами отсутствует.

Считая несоразмерным установленный решением суда от 26.09.2009 размер платы за сервитут, ставящим ответчика в неравные условия с иными пользователями спорного объекта, ввиду несопоставимости понесенных Министерством обороны затрат на содержание железнодорожного пути доходам, получаемым за пользование путей Ответчиком, обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно части 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при не достижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 названной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 4 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное названной статьей, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Выплата соразмерной платы за сервитут может иметь единовременный характер, когда плата выплачивается однократно в полном объеме, и периодический характер, когда плата выплачивается многократно частями в течение всего срока, на который сервитут установлен. Вид выплаты соразмерной платы за сервитут (единовременный или периодический) может быть установлен соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым сервитут установлен.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы.

Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, что заявленное требование обусловлено изменением объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, а равно изменением характера и объема пользования, обремененного сервитутом земельного участка (увеличены интенсивность движения обладателя сервитута) в материалах дела отсутствуют.

Напротив, Ответчик представил справку, согласно которой в адрес Общества под выгрузку за период с 2010 по 2014 год поступило 584 ж/д полувагона с каменным углем, за период с 2021 по 2024 год – 433 ж/д полувагона (2021г. – 125, 2022 – 100, 2023 – 116, 2024 – 92), за 11 месяцев 2025 года -52 ж/д полувагона. Истец сведения, отраженные в справке Ответчика, не оспаривает. Таким образом, интенсивность использования части спорного объекта недвижимости обладателем сервитута на протяжении 3-х последних лет снижается.

Какие-либо доказательства увеличения расходов собственника земельного участка по содержанию обремененного земельного участка (увеличение размера арендной платы, необходимости несения иных расходов, связанных с установлением сервитута) в материалы дела истцом не представлены.

Представленные Истцом сведения о производстве в 2021 году капитальном ремонте путей не позволяют сделать вывод об увеличении расходов собственника земельного участка, обремененного сервитутом, на дату установления сервитута и дату рассмотрения настоящего спора.

Плата за сервитут, установленная на основании решения суда от 19.03.2009, определена по результатам проведения судебно-экономической экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления стоимости платы за сервитут Истцом при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

Требований об изменении платы за сервитут с учетом уровня инфляции истцом не заявлено.

Напротив, на вопрос представителя ответчика представитель ответчика пояснил, что просит изменить плату за сервитут в соответствии с утвержденными тарифами для иных пользователей путей, а не в соответствии с изменением уровня инфляции, что подтверждает протоколом предварительного судебного заседания от 20.11.2025 (л.д. 83-84).

При рассмотрении настоящего спора истец просит изменить плату за сервитут на тариф, утвержденный распорядительными актами уполномоченного органа, применяемый истцом при определении стоимости услуг по пропуску вагонов на подъездных путях, примыкающих к станции Остров Октябрьской железной дороги (предельный максимальный тариф Истца на транспортную услугу по пропуску вагонов на подъездных путях, примыкающих к станции Остров Октябрьской железной дороги, в размере 533 руб. за 1 вагон-километр (без НДС)).

Между тем, в данном случае вступившим в законную силу судебным актом установлен сервитут ответчика на часть путей (протяженностью 1000м) и плата за сервитут установлена в размере 50 руб. 38 коп. за подачу-уборку 1 полувагона.

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по оказанию Истцом Ответчику услуг по пропуску вагонов на подъездных путях, примыкающих к станции Остров Октябрьской железной дороги.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения платы за сервитут, установленной вступившим в законную силу судебным актом, за пользование частью путей протяженностью 1000м в размере 50 руб. 38 коп., на тариф, утвержденный истцу для оказания услуг по пропуску вагонов на подъездных путях, примыкающих к станции Остров Октябрьской железной дороги, в размере 533 руб. за 1 вагон-километр (без НДС)).

В связи с чем, основания для изменения платы за сервитут, установленной вступившим в законную силу решением суда, при названных обстоятельствах отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора и то, что истец освобожден от уплаты госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины в данном случае распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в иске.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.В. Торгашова