АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-12999/2024

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025

Полный текст решения изготовлен 03.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о расторжении договора аренды от 01.08.2018, взыскании 240 000 руб. суммы долга, 12 924 руб. 81 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды от 01.08.2018, взыскании 240 000 руб. суммы долга, 12 924 руб. 81 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.06.2024 г. исковое заявление принято к производству

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования, в редакции уточнений, поступивших в суд 02.06.2025, просил взыскать задолженность по арендным платежам за период с 26.09.2023 по 26.04.2024 в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.09.2023 по 15.04.2024 в размере 9 918 руб. 17 коп. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Заявлением, поданным в суд 02.06.2025 года, истец отказался от исковых требований в части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения под кафе с оборудованием №б/н от 01.08.2018 производство в указанной части истец просил прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Согласно принятых судом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 9 918 руб. 17 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве ранее представленном в материалы дела указал, что арендуемое помещение им освобождено с сентября 2024 г., в связи с чем оснований для взыскания арендной платы с указанного периода необоснованно.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор, ответчик) заключен договор сдачи в аренду нежилого помещения под кафе с оборудованием, согласно условиям которого арендодатель передает во временное пользование нежилое помещение расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, <...>, под кафе общей площадью 60 м 2 вместе с оборудованием по акту приема-передачи.

Пунктом 4.2 стороны предусмотрели, что арендатор обязан вносить своевременно до 25 числа каждого месяца арендную плату в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанный в договоре объект аренды и оборудование переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2018.

Как указал истец, ответчиком условия вышеуказанного договора исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по арендным платежам за период с 26.09.2023 по 26.04.2024 в размере 210 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.03.2024 с требованием об оплате задолженности и уведомлением о расторжении договора оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №б/н от 01.08.2018 суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора аренды, подпадающего в сферу правового регулирования главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора.

Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Стороны согласовали существенные условия договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязательств по предоставлению имущества в аренду в соответствии с условиями договора аренды от 01.08.2018 подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 01.08.2018, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 210 000 руб.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором аренды нежилого помещения под кафе с оборудованием от 01.08.2018, актом приема-передачи объекта аренды и оборудования, актом сверки, подписанными ответчиком без замечаний. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 210 000 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск о фактическом освобождении арендуемого помещения в сентябре 2024 года документально не подтверждены в связи с чем судом не принимаются.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2023 по 15.04.2024 в размере 9 918 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Возражений относительно арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 9 918 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 8 058 руб., что подтверждено чеком по операции от 16.04.2024.

При уточненной цене иска в размере 219 918 руб. 17 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 7 398 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" до вступления в законную силу изменений в подпункт 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от 08.09.2024).

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 7 398 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 660 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить (с учетом уточнений).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) сумму долга в размере 210 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 918 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 398 руб.

Ходатайство об отказе от иска в части, удовлетворить.

Принять отказ истца от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о расторжении договора аренды от 01.08.2018, производство по делу №А07-12999/2024 в этой части прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину чеком по операции от 16.04.2024 в размере 660 руб.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Тагирова