АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

10 июня 2025 года Дело № А74-3823/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными требований, выраженных в уведомлении № 12227 от 14.04.2025 «О введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору от 01.09.2022 № 1920453370», и действий, направленных на введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня технологической и аварийной брони, а также на полное ограничение режима потребления электроэнергии энергопринимающих установок и (или) объектов МКП «Кабырчак-1»,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности № №27.09/0190-П от 27.09.2024.

Муниципальное казенное предприятие «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (далее - ответчик) о признании незаконными требований, выраженных в уведомлении № 12227 от 14.04.2025 «О введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору от 01.09.2022 №1920453370», и действий, направленных на введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня технологической и аварийной брони, а также на полное ограничение режима потребления электроэнергии энергопринимающих установок и (или) объектов МКП «Кабырчак-1».

03.06.2025 от истца поступило заявление об объединении дел № А74-3823/2025 и № А74-4866/2025.

Определение суда от 10.06.2025 (резолютивная часть объявлена 04.06.2025) в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.

27.05.2025 от ответчика поступило заявление об изменении наименования.

Арбитражным судом установлено, что 22.05.2025 в Единый государственный реестр внесена запись об изменении наименования ответчика, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд изменяет наименование ответчика с общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» на общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес».

Истец в судебное заседание не направил своих представителей, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве от 05.05.2025.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.09.2022 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 1920453370, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора гарантирующий поставщик вправе в случаях и в порядке, установленным действующим законодательством, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Исполняя договор, ответчик поставил на объекты истца электрическую энергию, задолженность истца за которую по состоянию на 14.04.2025 составила 17 550 577 руб. 54 коп.

Ввиду неисполнения обязательства по оплате ответчиком было направлено истцу уведомление от 14.04.2025 № 12227, которым истцу предложено оплатить задолженность до 25.04.2025, а также указано на то, что в случае непогашения задолженности, истцу необходимо до 12-00 часов 25.04.2025 самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони – 1242,035кВт, и не позднее 12-00 05.05.2025до уровня аварийной брони (64,5 кВт), далее самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки в день, следующий за датой, в которую в соответствии с пунктом 16(1) Правил ограничения ими должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя) по вводу ограничения.

Потребителю предложено акт о введении ограничения, содержащий информацию о номерах и показаниях приборов учета на дату введения ограничения направить в Вершино-Тёйский участок Саяногорского отделения ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» и исполнителю (субисполнителю) в суточный срок.

Также указано, что после 12-00 час. 05.05.2025 исполнителем (субисполнителем) будет принудительно введено ограничение режима потребления путём отключения электроустановок.

Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку истец является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем организации необходим источник электроснабжения в целях осуществления деятельности предприятия. Действия ответчика по введению процедуры ограничения режима потребления электроэнергии повлекут прекращение подготовки и транспортировки теплоносителя (а также порыв сетей централизованного водоснабжения и водоотведения, приведет к порче электрического оборудования, срыву отопительного сезона), создаст ситуацию социального и экологического коллапса на территории, муниципального образования Вершина Теи, и нарушения прав неопределенного круга лиц. Своими действиями по введению процедуры ограничения режима потребления электроэнергии ответчик злоупотребляет своим доминирующим положением, поскольку иных поставщиков электроснабжения на территории Республики Хакасия не имеется, а должником принимаются исчерпывающие меры к погашению задолженности.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что предъявление потребителем электрической энергии иска к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии является надлежащим способом защиты прав потребителя.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

При этом в соответствии с положениями пункта 16 Правил № 442, потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

Пунктом 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Исходя из указанного правового регулирования, направление уведомления и введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении поименованной категории потребителя является предусмотренной и допускаемой законом мерой воздействия гарантирующего поставщика, сетевой организации на потребителя, не исполняющего свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии или услуги. Вместе с этим, ограничение режима потребления должно осуществляться в соответствии с установленным Правилами № 442 порядком, обеспечивающим соблюдение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

Как указано выше, основанием для инициирования ответчиком процедуры ограничения режима потребления энергоресурсов послужила задолженность истца перед ответчиком.

В силу приведенных выше норм в отношении истца ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, действующим законодательством установлены обязательные для исполнения ими требования, которые позволяют должнику, при введении процедуры ограничения в соответствии с установленным порядком, не допустить ограничение предоставления коммунальных ресурсов своим потребителям.

Абзацем 4 пункта 3 Правил № 442 установлено, что в случае если в результате введения в соответствии с разделом II настоящих Правил ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, используемых для производства и (или) поставки товаров (работ, услуг), прекращается производство и (или) поставка таких товаров (работ, услуг), ответственность перед потребителями этих товаров (работ, услуг) несет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, собственник или иной законный владелец указанных устройств и (или) объектов, за исключением случаев: когда такое ограничение режима потребления признано в установленном порядке незаконным; когда такое ограничение режима потребления признано инициатором введения ограничения необоснованным; совершения исполнителем (субисполнителем) действий по введению ограничения режима потребления в нарушение настоящих Правил, если это выразилось в досрочном введении такого ограничения либо во введении частичного ограничения режима потребления до уровня, величина которого менее величины, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления.

Из анализа раздела II Правил № 442, положений абзаца 4 пункта 3 указанных Правил, разграничивающих ответственность между инициатором, исполнителем и собственником устройств и (или) объектов, следует, что права конечных потребителей товаров (работ, услуг) могут быть нарушены гарантирующим поставщиком, исполнителем ограничения режима потребления только в результате их незаконных, неправомерных действий по осуществлению ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств (объектов) электроэнергетики, используемых для производства и поставки таких товаров (работ, услуг).

Возможность совершения действий по направлению уведомлений названной социально - значимой категории потребителей в связи с наличием задолженности по оплате договоров энергоснабжения независимо от ее итоговой суммы прямо предусмотрена Правилами № 442. Регламентированные законодательством действия, совершенные в установленном порядке, не могут быть признаны совершенными с превышением допустимых пределов гражданских прав.

Суд, проверяя доводы истца, усматривает, что направленное в адрес муниципального казенного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия уведомление полностью соответствует требованиям предъявляемым Правилами №442 к уведомлению о введении ограничения режима потребления и содержит всю необходимую информацию, в том числе и об основании введения ограничения режима потребления, точках поставки, дату введения ограничения режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении.

Направление уведомлений и введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении социально-значимых категории потребителей является предусмотренной и допускаемой законом мерой воздействия гарантирующего поставщика на потребителя, не исполняющего свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии или услуги.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия задолженности перед ответчиком, суд пришел к выводу о том, что на момент направления уведомления имелись основания, предусмотренные подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства, что оспариваемое уведомление отменено уведомлениями об отмене ограничения режима потребления электроэнергии от 25.04.2025 № 1003, №17, №3.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 50 000 руб., истцу была предоставлена отсрочка.

Определением от 24.04.2025 суд по ходатайству истца принял по делу обеспечительные меры.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение арбитражными судами заявления об обеспечении иска составляет 30 000 руб., истцу была предоставлена отсрочка.

С учетом результата рассмотрения дела и заявления о принятии обеспечительных мер, бремя несения судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 80 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления о принятии обеспечительных мер.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в доход федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Н.Н. Моисеева