ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20.10.2025
Дело № А40-252873/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2025
Полный текст постановления изготовлен 20.10.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,
судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.,
при участии в судебном заседании:
ФИО1 (паспорт, лично),
рассмотрев 09.10.2025 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025
о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), о введении в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 06.04.2024 № 61.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом округа отказано в приобщении материалам дела отзыва финансового управляющего на кассационную жалобу, поскольку он подан с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и местесудебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайтеhttp://kad.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции ФИО1 доводы, изложенные в кассационной жалобе должника, поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве в отношении ФИО2 28.03.2024 введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника.
Должником и кредиторами в течение установленного срока не представлен план реструктуризации долгов гражданина.
Собранием кредиторов должника от 13.01.2025 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.
По итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации, а также ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру реализации имущества должника, суды исходили из следующего.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 213.3 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).
Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Если в установленный настоящей статьей срок управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.
Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.
В случае принятия судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт неплатежеспособности должника и отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в процедуре реструктуризации долгов должника, принимая во внимание, что после вынесения определения от 28.03.2024 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина план реструктуризации долгов в установленный законом срок финансовому управляющему не представлен, установленный законом срок представления плана реструктуризации долгов истек, задолженность перед кредиторами не погашена, учитывая, что финансовое положение должника вызывает обоснованные сомнения в возможности утверждения и исполнимости плана реструктуризации долгов должника, в то время как достаточные и относимые доказательства иного не представлены, а также, приняв во внимание, что собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры реализации, возражений по которому не представлено, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее имущества процедуры реализации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.
Разрешая вопрос об утверждении финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО2 суд первой инстанции установил, что по результатам проведения собрания кредиторов, состоявшегося 13.01.2025, кредиторами было принято решение об избрании финансовым управляющим ФИО5, члена СРО АУ «Лига».
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Суд апелляционной инстанции критически оценил и отклонил довод должника о том, что залоговый кредитор АО «Банк ДОМ.РФ» проголосовал на следующий день после собрания кредиторов, поскольку, как следует из протокола собрания кредиторов от 13.01.2025 АО «Банк ДОМ.РФ» представило финансовому управляющему заполненные бюллетени к дате окончания приема бюллетеней.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущенных при проведении собрания кредиторов от 13.01.2025 нарушениях, материалы дела не содержат.
При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что из материалов дела следует, что 14.01.2025 от АО «Банк ДОМ.РФ» в дополнение поступили письменные возражения относительно заключения мирового соглашения. Вопрос утверждения мирового соглашения не являлся вопросом повестки дня собрания кредиторов, до момента назначения собрания кредиторов предложения должника о заключении мирового соглашения, не поступали. При этом повестка дня собрания кредиторов содержала вопрос об утверждении Плана реструктуризации долгов. В связи с не поступлением от должника и кредиторов указанного плана, голосование конкурсным кредитором АО «Банк ДОМ.РФ» по данному вопросу производилось «против».
Какие либо доводы, свидетельствующие о том, что ФИО5 не может быть назначена финансовым управляющим в виду несоответствия ее кандидатуре нормам Закона о банкротстве не приводились.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, суды правильно применили нормы права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А40-252873/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий-судья Н.А. Кручинина
Судьи: Н.Н. Тарасов
В.З. Уддина