Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-21307/2024

21 февраля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 659305, Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО1, влд. 19/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертон Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680015, <...>, помещ. 2)

о взыскании 32 933, 15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ плюс» (далее – ООО «СТ плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертон Групп» (далее – ООО «Вертон Групп», ответчик) о взыскании стоимости товара, поставленного по договору № 665 поставки от 19.04.2024 в размере 30 818 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 115,15 руб.

Определением суда от 11.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать ввиду отсутствия оснований для возврата денежных средств, поскольку оборудование вышло из строя по причине ненадлежащей его эксплуатации истцом.

12.02.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 12.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

14.02.2025 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СТ плюс» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «СТ плюс» (покупатель) и ООО «Восточная Инструментальная Компания» («ВИК») (поставщик) заключен договор поставки № 665 от 19.04.2024 г., в соответствии с условиями которого, поставщик передает в собственность покупателю инструмент, в дальнейшем «Товар», в количестве, качестве и по цене в соответствии с счетом, товарной накладной и счетом-фактурой, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях настоящего договора и приложений к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

К указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 13.06.2024 №1, которым в связи со сменой наименования поставщика, наименование ООО «Восточная Инструментальная Компания» («ВИК») заменено на общество с ограниченной ответственностью «Вертон Групп» (ООО «Вертон Групп»).

Согласно пункту 1.3 договора, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма партии товара определяются в товаросопроводительных документах: товарной накладной и счете-фактуре, выписываемых на каждую отдельную партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель направляет поставщику заказ с указанием наименования товара с номером артикула и количества заказываемого товара. Поставщик подтверждает заказ отправкой покупателю счета на имеющийся на складе товар.

До продажный брак принимается к возврату поставщику при условии наличия акта от сервисной службы на возврат/обмен товара, товарной накладной (ТОРГ-12) по которой покупатель получил товар, возвратной накладной и счет-фактуры. Срок подачи акта о браке - в течение 7-ми календарных дней с момента получения товара покупателем. В иных случаях возврата товара поставщику, все материальные расходы и убытки несет покупатель (пункт 2.12 договора).

Предпродажный и послепродажный брак (скрытый заводской дефект), бой, гарантийный ремонт принимается при условии предварительного согласования с региональным менеджером, с предоставлением фотовидеофиксацией дефекта, приложением акта-заключения от сервисной службы на возврат/обмен товара (при наличии сервисного центра), товарной накладной, по которой покупатель получил товар, возвратной накладной и счет-фактуры в течение гарантийного срока, установленного производителем. Покупатель согласовывает транспортную компанию, дату отправки, дополнительную упаковку с региональным менеджером. При несоблюдении условий данного пункта, затраты на отправку и сопутствующие расходы возлагаются на Покупателя (пункт 2.13 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель осуществляет 100% предоплату за товар. Оплата товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Стоимость доставки и погрузочно-разгрузочных работ согласовываются сторонами дополнительно. При изменении рыночных цен, курса валют, экономической ситуации поставщик вправе пересмотреть стоимость поставляемого товара с уведомлением покупателя по электронному aдpecy:sovtex04@mail.ru.

Во исполнение условий договора ООО «Вертон Групп» поставило ООО «СТ плюс» товар - насос фекальный погружной Verton AQUA FP2200K (мощн. 2200Вт, произв. 600л/мин, макс. выс. 16м, глуб. 5м, d вых.75мм, реж. нож) в количестве 2-х штук на сумму 30 818,00 руб., что подтверждается УПД № УТ8984 от 24.06.2024, подписанным сторонами.

ООО «СТ плюс» платежным поручением от 18.06.2024 №943 произвело оплату за поставленный товар в сумме 30 818 руб.

Как указывает истец в иске, в процессе эксплуатации после 5 дней использования насос фекальный погружной Verton AQUA FP2200K Серийный номер TBFP2200K/2024/01/0032 и насос фекальный погружной Verton AQUA FP2200K Серийный номер TBFP2200K/2024/01/0062 вышли из строя.

01.07.2024 указанные насосы были направлены истцом в аккредитованный сервисный центр.

В соответствии с актом осмотра № 2265 от 19.07.2024 г. насос фекальный погружной Verton AQUA FP2200K Серийный номер TBFP2200K/2024/01/0032 вышел из строя вследствие перегрузок, сгорел двигатель. Данный случай не подпадает под действие гарантии.

В соответствии с актом осмотра № 2264 от 19.07.2024 г. насос фекальный погружной Verton AQUA FP2200K Серийный номер TBFP2200K/2024/01/0062 вышел из строя вследствие перегрузок, сгорел двигатель, вышел из строя статор и двигатель, почернение обмотки. Данный случай не подпадает под действие гарантии.

По мнению истца, ответчиком поставлен товар несоответствующий техническим характеристикам, предусмотренным договором.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2024 г. о возврате денежных средств в размере 30 818 руб.

В ответе на претензию ответчик отказал в ее удовлетворении ввиду того, что товар поставлен качественный и вышел из строя по причине ненадлежащей эксплуатации.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Из указанной правовой нормы следует, что под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается наличие неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Только в этом случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или замены некачественного товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Следовательно, в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, в случае предъявления претензии в течение гарантийного срока ответственность продавца за недостатки переданного товара презюмируется вне зависимости от обстоятельств их выявления.

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в этом случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

В рассматриваемом случае, претензии истца о недостатках товара возникли в период действия гарантийного срока.

В актах осмотра насосов от 19.07.2024 указано следующее:

Согласно гарантийным обязательствам, указанным в инструкции к оборудованию П12.4.б, гарантия не распространяется на:

б) неисправности инструмента, вызванные несоблюдением Инструкции по эксплуатации или произошедшие вследствие использования инструмента не по назначению, во время использования в условиях окружающей среды, выходящих за пределы указанных в Инструкции по эксплуатации, ненадлежащих производственных условиях, вследствие перегрузок или недостаточного, ненадлежащего технического обслуживания или ухода. К безусловным признакам перегрузки изделия относятся, помимо прочих: появление цветов побежалости, одновременный выход из строя ротора и статора, деформация или оплавление деталей и узлов изделия, потемнение или обугливание проводов электродвигателя под действием высокой температуры.

Также согласно гарантийной политике гарантия не распространяется:

п.2.1.21 При работе оборудования на пониженном напряжении.

п.2.1.22 Оборудование вышедшее из строя вследствие нарушения правил подключения потребителей, что привело к повреждению статора из-за существенной большей нагрузки на одну или двух фаз.

п.2.1.25. При неисправностях, возникших в результате перегрузки оборудования.

2 1.25.2 Вследствие несоответствия параметров электросети напряжению.

По результатам осмотра оборудования сделан вывод о том, что двигатель вышел из строя по вышеуказанным причинам. Данный случай не попадает под действие гарантии.

Таким образом, в результате проведения диагностики авторизованным сервисным центром, установлено, что неисправности появились из-за нарушений покупателем правил эксплуатации, что подтверждается актами осмотра от 19.07.2024 г. № 2265 №2264.

Доказательств того, что недостатки оборудования возникли до его передачи покупателю, материалы дела не содержат. Напротив, из актов осмотра насосов следует, что производственный дефект отсутствует.

Довод истца о том, что насосы не были оснащены термопредохранителями и статорами с термопротектором судом не принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден. Кроме того, товар был принят истцом без замечаний, а такие недостатки невозможно было не увидеть при приемке товара и заявить о них поставщику.

Кроме того, как указывает ответчик в отзыве, насосы оборудованы тепловой защитой, которая спасает оборудование от тепловой нагрузки. Тепловая защита не спасает об блокировки ротора по причине мгновенного повышения тока и оплавления обмотки статора. В инструкции указано, что оплавление обмоток статора возможно только при перегрузке насоса. При резком блокировании режущего лезвия (намоталась проволока, камни и т.д.) насос получает резкую перегрузку, где тепловая защита не спасает. В руководстве по эксплуатации казано не устанавливать насос на дно с большим скоплением ила или иного осадка, особенно песка или гравия, в противном случае возможно заклинивание режущего лезвия.

Таким образом, недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые поставщик не отвечает.

О проведении судебной экспертизы для определения качества спорного оборудования (насосов), причин возникновения неисправности, истцом не заявлялось.

Принимая во внимание, что истцом представлены только акты осмотра сервисного центра, которыми обнаруженные в товаре недостатки отнесены к эксплуатационным, возникшим ввиду несоблюдения правил эксплуатации, а иных доказательств, подтверждающих наличие в товаре производственного недостатка, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку отказано во взыскании задолженности, соответственно, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Медведева