Решение по делу № А10-476/2025 от 27.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

27 мая 2025 года Дело № А10-476/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 176 253 руб. 75 коп., в том числе 23 499 725 руб. 40 коп. - неосновательное обогащение, 1 676 528 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 20.05.2025 с последующим начислением с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 03.11.2023, ФИО2, представителя по доверенности от 29.05.2024 № 14/2024;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 06.09.2024 № 30;

от третьего лица – ФИО4 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее - учреждение) о взыскании 25 176 253 руб. 75 коп., в том числе 23 499 725 руб. 40 коп. - неосновательное обогащение, 1 676 528 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 20.05.2025 с последующим начислением с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - ГБУЗ «РКИБ»).

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, указали на то, что начисленная ответчиком неустойка за несвоевременное выполнение работ по контракту составляет менее 5% от цены контракта, в связи с чем подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Истец в судебном заседании устно уточнил периоды начисления неустойки.

Суд принял уточнение к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях, указал, что начисление неустойки является обоснованным.

Заслушав сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.09.2022 по результатам проведенного конкурса между обществом (далее – подрядчик) и учреждением (далее – заказчик) заключен государственный контракт № 0102200001624001878 (с учетом дополнительного соглашения от 17.11.2022 № 1) на выполнение работ по формированию информационной модели, подготовке проектной, рабочей документации и выполнению инженерных изысканий по объекту: «Развитие до 250 коек Республиканской клинической инфекционной больницы в г. Улан-Удэ Республики Бурятия. I этап. Строительство корпуса на 150 коек».

Пунктом 4.2 контракта предусмотрена обязанность государственного заказчика передать подрядчику (генеральному проектировщику) в предусмотренном контрактом порядке исходные данные, достаточные для исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с приложением № 1 к контракту перечень исходных данных для проектирования опубликован в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте http://zakupki.gov.ru.

В силу пункта 3.2 контракта подрядчик в течение 3 (трёх) рабочих дней осуществляет проверку достаточности для разработки информационной модели, проектной документации и рабочей документации, представленных ему исходных данных и их соответствия применимым нормативным правовым актам, действующим на территории Российской Федерации, по результатам которой подрядчик подписывает и направляет государственному заказчику двусторонний письменный акт приема-передачи исходных данных либо направляет мотивированное письменное уведомление о необходимости предоставления недостающих исходных данных и (или) о несоответствии их нормативным правовым актам, действующим на территории Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 21.10.2024 стороны внесли изменения в сметный расчет и пункты 5.4.1 - 5.4.4 контракта, определив цену контракта в размере 80 000 000,00 (восемьдесят миллионов) рублей 00 копеек, исходя из следующего:

- Стоимость работ по инженерным изысканиям составляет: 415 059,23 рублей, НДС не облагается.

- Стоимость работ по разработке и согласованию задания на проектирование в уполномоченном органе (организации) гос.экспертизы составляет: 9 907 677,03 рублей, НДС не облагается.

- Стоимость работ по формированию информационной модели, подготовке проектной документации составляет: 23 808 246, 38 рублей, цена НДС не облагается.

- Стоимость работ по разработке рабочей документации составляет: 45 869 017,36 рублей, цена НДС не облагается.

Согласно пункту 5.6 контракта оплата производится государственным заказчиком в течение семи рабочих дней после получения государственным заказчиком результата работ по соответствующему этапу согласно графика выполнения работ и подписания сторонами акта приемки результата работ, счёта, счёта-фактуры (за исключением случаев, когда налоговым законодательством не предусмотрено ее составление).

На основании пункта 5.10 контракта государственный заказчик вправе, письменно уведомив об этом подрядчика (генерального проектировщика), удержать из подлежащих уплате подрядчику (генеральному проектировщику) в соответствии с настоящим контрактом денежных средств суммы штрафов, неустоек, убытков, в части реального ущерба, и любых других платежей, подлежащих уплате подрядчиком (генеральным проектировщиком) государственному заказчику в соответствии с настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 срок выполнения работ (с учетом прохождения обязательных государственных экспертиз): не более 420 календарных дней с момента заключения государственного контракта. Окончание срока выполнения работ по контракту не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика (генерального проектировщика).

Согласно пункту 9.5.6 контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения в Единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Промежуточные сроки выполнения работ приведены в графике выполнения работ, являющемся Приложением № 3 к контракту.

12.02.2024 в автономное учреждение Республики Бурятия «Управление государственной экспертизы Республики Бурятия» от подрядчика поступила проектная документация, включая сметную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту.

15.03.2024 принято решение об отказе в принятии документов, предложено в срок до 15.04.2024 устранить выявленные недостатки и повторно представить документы, необходимые для проведения государственной экспертизы.

Письмами от 08.05.2023, 19.06.2023, 28.06.2023, 18.08.2023, 06.10.2023, 20.10.2023, 23.11.2023, 26.02.2024, 28.08.2024 ГБУЗ «РКИБ» вносило корректировки и изменения в проектную документацию и медико-техническое задание, в частности, просило разместить КПП у основного въезда; предусмотреть стоянку автотранспорта, резервную котельную, перенести площадку ТБО; перенести отделения реанимации и интенсивной терапии с 3 на 1 этаж, перенести пост медицинских сестер, предусмотреть цех для обработки яиц, салатный цех; поменять местами палату с пультовой; предусмотреть зону видимости поста медицинской сестры на 3 боксированные палаты; предусмотреть помещения для хранения уборочного инвентаря для диагностического отделения - рентген кабинета и КТ; предусмотреть мойки в рентген кабинете и КТ; предусмотреть помещения для хранения уборочного инвентаря для каждого бокса приемного отделения и прочее.

Дополнительным соглашением к контракту № 3 от 14.05.2024 стороны изложили медико-техническое задание в новой редакции.

Указанное дополнительное соглашение к контракту размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) 15.05.2024.

08.08.2024 получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

10.10.2024 составлен акт приемки работ по выполнению 1 этапа работ (инженерные изыскания, в том числе государственная экспертиза).

24.10.2024 получено положительное заключение государственной экспертизы по 1 этапу работ.

25.10.2024 акт подписан со стороны заказчика и размещен в ЕИС.

Согласно дополнительному соглашению к контракту № 4 от 21.10.2024 стоимость работ по 1 Этапу составила 415 059,23 рублей.

Актами от 10.10.2024, 08.11.2024, 23.12.2024 истец передал ответчику результаты работ по 2 этапу контракта (разработка и согласование задания на проектирование в уполномоченном органе (организации) гос.экспертизы.

12.11.2024 получено положительное заключение о согласовании проекта задания на архитектурно-строительное проектирование объекта капитального строительства, строительство (реконструкция) которого осуществляется за счет средств республиканского бюджета. Объем выполненных работ составил 9 907 677 руб. 03 коп.

Актом от 10.10.2024 истец передал ответчику результаты работ по 3 этапу контракта (формирование информационной модели, подготовка проектной документации).

Акт по приемке 3 этапа работ подписан со стороны заказчика 25.10.2024.

05.11.2024 получено положительное заключение по 3 этапу работ. Объем выполненных работ составляет 23 808 017 руб. 36 коп.

23.12.2024 истец передал ответчику результаты работ по разработке рабочей документации (4 этап работ).

26.12.2024 получено положительное заключение по разработке рабочей документации. Объем выполненных работ составляет 45 869 017 руб. 36 коп.

Акт о приемке 4 этапа работ подписан со стороны заказчика 26.12.2024.

Заказчик произвел частичную оплату принятых по контракту работ на общую сумму 56 500 274 рублей 60 копеек платежными поручениями от 06.11.2024 № 554619 на сумму 17 922 870,46 рублей; от 06.11.2024 № 554620 на сумму 415 059,23 рублей; от 15.11.2024 № 640447 на сумму 5 489 843,84 рублей; от 28.12.2024 № 95378 на сумму 32 672 501,07 рублей.

Претензией от 25.10.2024 учреждение обратилось к обществу с требованием оплатить 5 885 375,92 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (1 и 4 этапы работ), исходя из следующего расчета:

- неустойка за выполнение работ по инженерным изысканиям за период с 16.01.2023 по 25.10.2024 составила 170 603 руб. 18 коп. (415 059, 23 руб. x 649 дней х 1/300 х 19%).

- неустойка за выполнение работ по формированию информационной модели, подготовке проектной документации за период с 13.10.2023 по 25.10.2024 составила 5 714 772 руб. 74 коп. (23 808 246,38 х 379 х 1/300 х 19%).

Претензией от 15.11.2024 учреждение обратилось к обществу с требованием оплатить 4 417 833,19 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по разработке и согласованию задания на проектирование с органом государственной экспертизы (2 этап работ) за период с 15.02.2023 по 12.11.2024, исходя из следующего расчета: 9 907 677 руб. 03 коп. х 637 х 1/300х 19%.

В силу пункта 11.15 контракта заказчик может удержать сумму неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате подрядчиком.

Ссылаясь на необоснованное начисление заказчиком неустойки, подрядчик направил в его адрес претензию с требованием оплатить незаконно удержанные суммы, причитающиеся за фактически выполненные и принятые без замечаний работы.

Оставление заказчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 499 725,40 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ «РКИБ» просило внести изменения в проектную документацию и медико-технологическое задание.

Данное обстоятельство подтверждается письмами 08.05.2023, 19.06.2023, 28.06.2023, 18.08.2023, 06.10.2023, 20.10.2023, 23.11.2023, 26.02.2024, 28.08.2024.

Так, в Письме ГБУЗ «РКИБ» от 19.06.2023 № 2580 просило разместить КПП у основного въезда, перенести площадку ТБО в район очистных сооружений; предусмотреть стоянку автотранспорта и резервную котельную, разместить помещение водоподготовки рядом с помещением комплектации. Также указало на непонятное разделение маршрута движения персонала, работающего в ЦСО из стерильной зоны в гардеробную; конкретизировать функционал дез.камер (как и где будет проводится дез.обработка кроватей, тележек и инфицированных вещей). Рассмотреть размещение аптеки на 2 этаже, администрацию на 3-м этаже. Рассмотреть размещение ОРИТ на 2 этаже. В ОРИТ убрать 3 пост дежурной медсестры. Поменять местами палату с пультовой. Предусмотреть зону видимости поста медицинской сестры на 3 боксированные палаты. Предусмотреть помещения для хранения уборочного инвентаря для диагностического отделения - рентген кабинета и КТ. Предусмотреть мойки в рентген кабинете и КТ. Предусмотреть помещения для хранения уборочного инвентаря для каждого бокса приемного отделения. Конкретизировать как будут проходить маршруты выписанных пациентов - возле грязного лифта находятся помещения для выписки больных, отсутствует отдельный выход. На пищеблоке предусмотреть склад для хранения яиц. Рассмотреть возможность сохранения здания участка по обеззараживанию отходов. Дать подробную информацию по расположению помещений диагностического отделения (санитарная комната, туалет для персонала, подсобные помещения). Предусмотреть пищеблок: цех по обработке яиц, салатный цех.

В письме ГБУЗ «РКИБ» от 28.06.2023 ГБУЗ «РКИБ» даны предложения на рассмотрение и возможного изменения.

В письме от ГБУЗ «РКИБ» 06.10.2023 № 3125 просило дополнительно внести в проектную документацию изменения: предусмотреть помещение для кабинета колоноскопии с раковиной и санитарным узлом, в соответствие с п. 3660 СанПиНЗ.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», т.к. проведение колоноскопии входит в перечень необходимых исследований больных кишечными инфекциями (клиническими рекомендациями «Шигеллез у взрослых», утвержденных МЗ РФ); кабинеты иммунопрофилактики (2 чел.) и контрактной службы (2 чел.);

Кроме того, просило устранить несоответствия МТЗ и проекта в части отсутствия в административно-служебных помещениях, кабинета охраны труда и техники безопасности (1 чел.), кабинета IТ-специалистов (2 чел.), кабинета операторов (2 чел.), мастерской (склада) для ОИТС, помещения курьерской службы (1 чел.);площадь архива увеличить согласно площади, указанной в МТЗ (45 кв.м.).

Дополнительно ГБУЗ «РКИБ» просило пересмотреть размещение кабинетов в административно-служебных помещениях: кабинеты материальной группы, главного бухгалтера, расчетной группы, кассу разместить по соседству (рядом), кассу ближе к входу на этаж; кабинеты отдела кадров и начальника отдела кадров объединить в один кабинет с расчетом на 3 рабочих места, с примерной площадью 20 кв.м.; увеличить площадь кабинета начальника отдела информационно -технического сопровождения для размещения 5 рабочих мест: начальник, специалисты (2чел.) и операторы (2чел.); планово-экономический отдел на 5 рабочих мест разместить в кабинете заместителя главного врача по экономическим вопросам; кабинетах отдела качества и организационно-методического отдела предусмотреть дополнительно по 1 рабочему месту с увеличением площади кабинетов (в связи с увеличением штата).

- в письмах ГБУЗ «РКИБ» от 20.10.2023 № 3212, от 23.11.2023 № 3383 просило предусмотреть возможность замены оборудования, произведенных в недружественных странах на аналоги российского производства, стран Таможенного союза и дружественных стран с аналогичными техническими и функциональными характеристиками. В пункте 3 указано на несоответствия по индикативному перечню минимально необходимого оборудования указанных в МТЗ и в проекте. В пунктах 4 и 5 просило предусмотреть дополнения и изменения по набору и наименованию оборудования и мебели. Предусмотреть наружное видеонаблюдение и освещение; видеонаблюдение во всех боксах, процедурных кабинетах, коридорах; передаточные окна во всех боксах; пневмопочту; стационарные телефоны; компьютеры, МФУ; кнопки вызова персонала; электронные замки входных и межкорпусных дверей; кондиционеры. В пункте 6 указано на несоответствия МТЗ и проекта в части отсутствия некоторых помещений. В пункте 7 указано на отсутствие «Технологического решения» на кислородный пункт, очистные сооружения.

- в письме от 26.02.2024 ГБУЗ «РКИБ» в связи с пересмотром маршрутизации по движению исследований биологического материала просило убрать в разделе 6 «Технологические решения» часть 2 «Спецификация технологического оборудования» следующие позиции: система автоматизированная микробиологическая масс-спектрометрического анализа MALDI-TOF; Анализатор для индикации микроорганизмов в крови и других биосубстратах.

- в письме от 28.08.2024 ГБУЗ «РКИБ» № 1064 сообщило, что в связи с повторным согласованием Приложения 2 «Индикативный перечень необходимого оборудования» к МТЗ на разработку проектной документации для строительства объекта капитального строительства с главными внештатными специалистами были внесены следующие изменения: исключить из перечня оборудования в КДЛ следующие позиции: анализатор свободного гемоглобина (поз. АСГ); центрифуга лабораторная с угловыми роторами (6МТ, 6М.02, 6М.06 И 6М) (поз. Л-42); анализатор гематологический автоматический (поз. Л-48); анализатор коагулометрический автоматический (поз. Л-72); экспресс-анализатор биохимический автоматический (поз. Л-82). Исключить из перечня оборудования в ОРИТ следующие позиции: аппарат искусственной вентиляции легких с функцией неинвазивной вентиляции легких с капнографом, в комплекте с принадлежностями (поз. б/н); Аппарат искусственной вентиляции легких в комплекте с принадлежностями (поз -0-142-3 шт., О-120- 1 шт.); аппарат искусственной вентиляции лёгких транспортный в комплекте с принад-лежностями адаптивные с возможностью управления по объему (поз. 0-113); Уменьшить количество оборудования в ОРИТ по следующим позициям: аппарат искусственной вентиляции легких в комплекте с принадлежностями на 3 ед. (поз. Е-27); дефибриллятор-монитор с встроенным зарядным устройством на 2 ед. (поз. О-32). Увеличить количество аппаратов искусственной вентиляции легких экспертного класса, в комплекте с принадлежностями до 6 ед. (поз. б/н).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Право заказчика на начисление неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотрено пунктом 11.15 контракта.

Ответчик, ссылаясь на допущенные со стороны подрядчика нарушения сроков выполнения работ, начислил в порядке пункта 11.15 контракта неустойку в сумме 23 499 725,30 руб., исходя из следующего расчета:

- неустойка за выполнение работ по инженерным изысканиям по 1 этапу контракта за период с 16.01.2023 по 25.10.2024 составила 170 603 руб. 18 коп. (415 059, 23 руб. x 649 дней х 1/300 х 19%).

- неустойка за выполнение работ по формированию информационной модели, подготовке проектной документации (3 этап) за период с 13.10.2023 по 25.10.2024 составила 5 714 772 руб. 74 коп. (23 808 246,38 х 379 х 1/300 х 19%).

- неустойка за просрочку исполнения обязательств по разработке и согласованию задания на проектирование с органом государственной экспертизы (2 этап работ) за период с 15.02.2023 по 12.11.2024 составила 4 417 833,19 руб. (9 907 677 руб. 03 коп. х 637 х 1/300х 19%).

- неустойка за просрочку исполнения обязательств по разработке рабочей документации (4 этап) за период с 12.11.2023 по 26.12.2024 составила 13 196 516,29 руб. (45 869 017,36 руб. х 411 дней х 1/300 х 19%).

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации).

Как установлено судом, медико-техническое задание на проектирование было согласовано Министерством здравоохранения Республики Бурятия от 28.03.2022 и входило в состав документации о закупке №0102200001622003902, на основании которой был заключен контракт.

По указаниям (требованиям) ГБУЗ «РКИБ», полученным в письмах 08.05.2023, 19.06.2023, 28.06.2023, 18.08.2023, 06.10.2023, 20.10.2023, 23.11.2023, 26.02.2024, 28.08.2024, подрядчик неоднократно вносил изменения в проектную документацию, в последующем получившую положительное заключение государственной экспертизы.

15.05.2024 (дата размещения в Единой информационной системе) дополнительным соглашением сторон, подписанным с обеих сторон, утверждено медико-техническое задание в новой редакции.

Согласование медико-технического задания является существенными условиями контракта, без которых выполнение работ по этапам не было возможно.

Исполнитель не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В данном случае, по мнению суда, просрочка выполнения работ произошла не по вине подрядчика, а в результате внесения изменений третьим лицом (ГБУЗ «РКИБ») в задание на проектирование и предоставление новых исходных данных.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что неоднократная корректировка третьим лицом исходных данных повлекла изменение медико-технического задания; вносимые изменения в задание носят существенный характер и, очевидно, повлияли на сроки исполнения работ по контракту.

Истец представил анализ изменений в медико-техническое задание на 39 листах (в электронном виде 09.04.2025), который ответчик не оспорил.

Данный анализ подтверждает также, что вносимые изменения в МТЗ носили существенный характер, без утверждения и согласованием дополнительным соглашением окончательной редакции МТЗ, выполнение работ по контракту были невозможны.

После получения исходных данных подрядчик выполнил проектную документацию в полном объеме и получил положительное заключение государственной экспертизы. Указанное обстоятельство по существу ответчиком не оспаривается.

Таким образом, до момента согласования заказчиком новой редакции медико-технического задания подрядчик с учетом последовательности этапов работ не имел фактической возможности приступить к их выполнению своевременно.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 октября 2019 года по делу № 305-ЭС19-11225, если из содержания дополнительного соглашения к договору не усматривается, что стороны предусмотрели в нем возможность начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ за предшествовавший до даты его заключения период, неустойка начислению не подлежит.

В рассматриваемой ситуации, сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту от 14.05.2024 (опубликовано в ЕИС 15.05.2024), изменившее сроки выполнения каждого этапа работ. Возможность начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ за предшествовавший до даты его заключения период, стороны не предусмотрели.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что датой заключения государственного контракта следует считать 15.05.2025 - дату размещения в ЕИС дополнительного соглашения, которым внесены изменения в существенные условия контракта.

По 1 этапу работ суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 4 графика (приложение № 3 к контракту) срок выполнения работ по 1 этапу - не более 95 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Следовательно, обязательства по 1 этапу, с учетом заключения дополнительного соглашения, должны были быть выполнены истцом с 15.05.2024 и не позднее 12.08.2024.

Произведенный ответчиком расчет пени судом отклоняется как необоснованный, поскольку начальная дата начисления неустойки определена заказчиком неверно, без учета дополнительного соглашения, которым стороны внесли существенные изменения в условия контракта, повлиявшие на сроки выполнения каждого этапа работ.

В силу пункта 9.5.6 контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения в Единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Как следует из материалов дела, акт о передаче заказчику результатов выполненных работ по 1 этапу «Инженерные изыскания» подписан подрядчиком 10.10.2024.

Со стороны заказчика указанный акт подписан и размещен в ЕИС 25.10.2024.

Следовательно, пеня за просрочку выполнения работ по 1 этапу контракта с 13.08.2024 по 25.10.2024 составляет 19 452 руб. 45 коп., согласно следующему расчету: 415 059, 23 руб. x 74 дней х 1/300 х 19%.

По 2 этапу работ суд исходит из следующего.

Срок выполнения работ по 2 этапу контракта с учетом заключения государственного контракта, то есть с 15.05.2024 – до 11.09.2024, с 12.09.2024 просрочка.

Следовательно, пеня за просрочку выполнения работ по 2 этапу контракта с 12.09.2024 по 12.11.2024 составляет 429 993 руб. 19 коп., согласно следующему расчету: 9 907 677 руб. 03 коп. x 62 дней х 1/300 х 21%.

Итого, неустойка по 1 и 2 этапу составляет 449 445 руб. 64 коп.

Однако, суд считает начисление заказчиком подрядчику неустойки в размере по 1 и 2 этапу, и удержание, соответственно, указанных сумм, необоснованным в силу следующего.

Случаи и порядок списания неустоек установлены в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется, если товары по контракту поставлены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек является обязанностью государственного заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 года № 302-ЭС21-25561).

Материалами дела подтверждается, что акты по приемке 1 и 2 этапа работ подписаны учреждением без претензий, работы выполнены в полном объеме, у заказчика отсутствовали замечания к их качеству на момент принятия результатов работ.

Сумма начисленной неустойки по 1 и 2 этапу контракта составляет 449 445 руб. 64 коп. и не превышает 5 процентов как от общей цены контракта - 80 000 000 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что фактически контракт исполнен в полном объеме, а сумма неустойки по 1 и 2 этапам работ составляет менее 5% от суммы контракта, ввиду чего неустойку в соответствии с требованиями вышеприведенных норм права следовало списать.

Сумма неустойки 449 445 руб. 64 коп. подлежит списанию.

По 3 и 4 этапам работ суд пришел к следующим выводам.

Представленный в материалы дела контракт с приложениями, не содержит фактически условий о согласовании сторонами сроков на выполнение 3 и 4 этапов работ.

Между тем, согласно графику выполнения работ (приложение №3 к контракту) проведение государственной экспертизы проектной документации совместно с проведением проверки достоверности определения сметной стоимости - 360 и 420 дней с момента заключения контракта, который следует исчислять с 15.05.2024, то есть 360 дней – до 09.05.2025, 420 дней – срок после вынесения решения по настоящему делу.

Указанные работы приняты заказчиком по актам от 25.10.2024 и 26.12.2024. Возражений, замечаний при приемке данных видов работ со стороны заказчика не имелось. Иного в материалы дела не представлено, ответчиком не доказано.

Таким образом, указанные работы не являются просроченными, оснований для начисления заказчиком неустойки (удержания средств) по указанным этапам работ не имелось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что начисление неустойки заказчиком произведено в нарушение условий контракта и соответственно является незаконным, что в силу приведенных выше обстоятельств не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 11.15 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Общая сумма удержания неустойки составила 23 499 725 руб. 40 коп.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, ответчик (заказчик) обязан оплатить истцу (подрядчику) неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 23 499 725 рублей 40 копеек за фактически выполненные и принятые без замечаний работы.

В этой связи следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования подрядчика о взыскании с заказчика 23 499 725 рублей 40 копеек.

В силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно уточненному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 676 528 рублей 35 копеек за период с 17.01.2025 (дата получения претензии об оплате 16.01.2025) по 20.05.2025.

Суд признает правомерным, арифметически верным и обоснованным расчет процентов, произведенный истцом в уточнении исковых требований, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 676 528 рублей 35 копеек за период с 17.01.2025 по 20.05.2025 с последующим начислением с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик ссылается на то, что подрядчик в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора, и не воспользовался правом, предоставленным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации на приостановление работ.

В обоснование поддерживаемой правовой позиции ответчик также приводит положения пункта 3.2 контракта, которым предусмотрено, что подрядчик в течение 3 (трёх) рабочих дней осуществляет проверку достаточности для разработки информационной модели, проектной документации и рабочей документации, представленных ему исходных данных и их соответствия применимым нормативным правовым актам, действующим на территории Российской Федерации, по результатам которой подрядчик подписывает и направляет государственному заказчику двусторонний письменный акт приема-передачи исходных данных либо направляет мотивированное письменное уведомление о необходимости предоставления недостающих исходных данных и (или) о несоответствии их нормативным правовым актам, действующим на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, внесение изменений в медико-технологическое задание обусловлено пожеланиями (рекомендациями) третьего лица и объективно не могли быть выявлены подрядчиком на момент заключения контракта.

Кроме того, в силу положений вышеназванной статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление работ является правом, а не обязанностью подрядчика.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что государственная пошлина с ответчика, освобожденного от ее уплаты, не взыскивается при принятии судебного акта не в его пользу только в случае, если истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 176 253 руб. 75 коп., в том числе 23 499 725 руб. 40 коп. – неосновательное обогащение, 1 676 528 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 20.05.2025 с последующим начислением с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова