АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-651/2025
05.06.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 664042, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ,ТЕР. СНТ ТАЙГА, Д. 5)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 14, ЦОКОЛЬ 1)
о взыскании 1 806 054 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,
от ответчика – не явились,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" о взыскании суммы основного долга размере 1 806 054 руб. 50 коп.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., в остальной части требование поддержал.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены определением суда.
Суд, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, считает, что отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, совершен уполномоченным лицом, в связи с чем принимается судом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
09 июня 2024 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 017-24 (далее - Договор), согласно которому Истец обязался производить поставку товара в адрес Ответчика, а Ответчик обязался принимать и оплачивать товар, на условия установленных Договором.
В пункте 2.3. Договора сторонами был согласован порядок оплаты товара, который, в течение действия Договора, Ответчиком систематически нарушался, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 1806054,50 руб. Указанная задолженность Ответчиком признается, что, в частности, подтверждается подписанным со стороны Ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2024 по 23.09.2024.
Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки истцом товара на указанную в иске сумму ответчиком не оспорен.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, размер задолженности не оспорен.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, принимая во внимание частичную оплату долга после обращения в суд с настоящим иском с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 182 рубля.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
производство по требованию о взыскании задолженности в размере 1 000 000 прекратить.
В остальной части исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН" 806 054 руб. 50 коп. – основной долг, 79 182 рубля – судебные расходы.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Б.В. Красько