АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть решения принята 16.10.2023)

г. Ярославль

Дело № А82-6097/2023

08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 985710.75 руб.

третье лицо: ИП ФИО1, Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТЕРН ПЕТРОЛЕУМ ТРАНСПОРТЭЙШН" (ИНН <***>)

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности № 54 от 11.09.2023, паспорту, диплому.

от ответчика - не явились

от третьих лиц - не явились

установил:

Акционерное общество "Ярославское автотранспортное предприятие" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании 985710.75 руб., истребовании документов.

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания стоимости амортизации ТС, настаивал на рассмотрении по существу требований об истребовании документов у страховой компании.

Ответчик представил отзыв и материалы выплатного дела.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

В июле 2021 года в АО «ГСК «Югория» было направлено заявление АО «Ярославское АТП» о наступлении страхового случая и производстве ремонта на СТОА по направлению страховщика в отношении автобуса ПАЗ 320414-05, г/н <***>, с приложением полного комплекта необходимых документов.

27.08.2021 страховщиком было выдано направление на ремонт №106/21-04-000139/01/06 на СТО страховщика: ИП ФИО1 (СТОА «Баранка») по адресу <...>.

В соответствие с полученным направлением страховой компании, поврежденное транспортное средство было доставлено для осмотра и проведения ремонта на указанное СТОА. Экземпляр (копия) акта приема-передачи транспортного средства представителю собственника выдан не был.

Специалистом страховщика был произведен осмотр застрахованного транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства №1187093. Указанный акт был составлен в отсутствие представителя собственника транспортного средства, о дате и времени проведения осмотра собственник уведомлен не был. Также отсутствует информация о проведении дополнительного осмотра в целях выявления скрытых повреждений.

Из ремонта транспортное средство было возвращено только 07.11.2022. Экземпляр (копия) акта приема-передачи при получении транспортного средства представителю собственника выдан не был. В экземпляре акта приема-передачи на СТО представителем собственника были указаны выявленные недостатки ремонта: повреждение радиатора охлаждения наддувочного воздуха, механические повреждения камер видеонаблюдения в салоне, отсутствие газовых упоров капота, некачественная обработка сварных швов, не запускается двигатель.

Письмом № 1552 от 18.11.2022 АО «Ярославское АТП обратилось к АО «ГСК «Югория» по вопросу предоставления информации, а так же предоставлении копий документов (актов приема-передачи). До настоящего времени ответ на запрос и запрашиваемые копии документов в адрес АО «Ярославское АТП» не поступали.

За период с августа 2021 года по октябрь 2022 года (период нахождения транспортного средства на ремонте) АО «Ярославское АТП» понесло убытки связанных с амортизационным износом автобуса (уменьшением рыночной стоимости по мере увеличения срока выпуска автомобиля) в размере 985 710 (девятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей 75 копеек.

08.02.2023 АО «Ярославское АТП» в адрес АО «ГСК «Югория» направлена претензия об оплате АО «ГСК «Югория» понесенных АО «Ярославское АТП» убытков, в размере 985 710 рублей 75 копеек, за период с августа 2021 года по октябрь 2022 года.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в части взыскания деежных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания денежных средств не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец настаивает на рассмотрении по существу требования об обязании ответчика передать документы:

- акт приема-передачи транспортного средства при передаче в ремонт;

- акт приема-передачи транспортного средства при получении из ремонта;

- акт осмотра транспортного средства № 1187093 (первичный);

- акт повторного (дополнительного) осмотра транспортного средства при выявлении скрытых повреждений;

- согласованная сторонами калькуляция стоимости ремонта с указанием ремонтных воздействий и перечня использованных запасных частей;

- документы о ДТП и, связанное с ним, административное производство переданное страховщику.

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче документов по факту страхового случая в целях обращения истца к страховой компании за получением страховой выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье, а также другими способами, предусмотренными законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на участвующее в деле лицо, ссылающееся на обстоятельства как на основание своих требований.

Статья 66 Кодекса посвящена представлению и истребованию доказательств, в том числе и в случае, когда их представление затруднительно для стороны.

Статьей 9 Кодекса закреплена обязанность арбитражного суда обеспечивать принцип состязательности сторон.

Из анализа приведенных норм следует, что истребование документов возможно лишь в рамках гражданского дела, возбужденного в связи с другим исковым требованием, в целях доказывания обстоятельств, на которых строятся доводы, при этом должен быть соблюден принцип состязательности сторон. В качестве самостоятельно заявленного такое исковое требование удовлетворению не подлежит.

Правомерность направления данного требования, основания направления и вопросы процедуры его оформления, могут быть рассмотрены в качестве возражений в ином процессе. Необходимость получения доказательств по одному делу в рамках другого самостоятельного процесса действующим законодательством также не предусмотрена.

Суд неоднократно предлагал истцу представить правовое обоснование заявленных требований, определиться со способом защиты нарушенного права, однако истец настаивал на заявленных требованиях.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 985710,75 руб. ущерба, производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯРОСЛАВСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" из федерального бюджета 22714 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1301 от 28.03.2023. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

В остальной части исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

В.А. Танцева