ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2023 года

дело №А56-11586/2023/истр.

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 21 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей А.Ю.Серебровой, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35087/2023) публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-11586/2023/истр. о возвращении ходатайства публичного акционерного общества «Совкомбанк» об истребовании у должника имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 14.02.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 08.05.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2 – члена ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

ПАО «Совкомбанк» 13.09.2023 подал в суд ходатайство об истребовании у должника транспортного средства марки «SUBARU», модель «Forester», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, обязав ФИО1 передать имущество финансовому управляющему ФИО2 для его последующего включения в конкурсную массу.

Определением от 25.09.2023 суд первой инстанции возвратил заявление.

Не согласившись с законностью судебного акта, ПАО «Совкомбанк» направило апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своего заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением 19.07.2023 по обособленному спору №А56-11586/2023/тр.1 суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование ПАО «Совкомбанк» в сумме 1 376 577,80 руб. как обеспеченное залогом имущества должника – автомобилем «SUBARU», модель «Forester» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Обращаясь с настоящим ходатайством, банк сослался на отсутствие доказательств добровольной передачи должницей данного имущества финансовому управляющему, равно как и непринятие последним мер по его истребованию.

Возвращая ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный кредитор не наделён полномочиями на предъявление притязаний соответствующего содержания.

Исходя из статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, приводить в конечном итоге к восстановлению нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 213.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, банк как залогодержатель не вправе инициировать процедуру обращения взыскания на заложенное имущество должницы.

Согласно второму абзацу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

На основании пункта 5 приведённой нормы с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В то же время, в силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В рассматриваемом случае банк, обладая статусом залогового кредитора, обосновал свой материально-правовой интерес в подаче соответствующего ходатайства, сославшись, в частности на то, что финансовый управляющий, несмотря на неоднократные просьбы заявителя, не истребовал у должницы спорный автомобиль, что препятствует банку осуществить осмотр имущества, провести его оценку и, как следствие, исполнить обязанность по подготовке Положения о порядке, сроках и условиях его продажи залогового имущества.

Апелляционный суд полагает, что возвращение судом первой инстанции ходатайства банка без исследования перечисленных обстоятельств носит преждевременный характер, не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-11586/2023/истр. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.Ю. Сереброва

М.В. Тарасова