ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2025 года Дело № А40-257733/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.
судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,
при участии в судебном заседании:
в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве»
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 о возвращении апелляционной жалобы по иску Ассоциации «Профессиональная строительная группа» к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Ассоциация «Профессиональная строительная группа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУ «Колония-поселение № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 16 500 руб. за 2023г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Арбитражный суд города Москвы решением от 23.12.2024 удовлетворил иск. Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу №А40-257733/24-136-1746 изготовлена 23.12.2024 и размещена на сайте суда 27.12.2024. Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 13.02.2025.
Не согласившись с принятым решением, ФКУ «Колония-поселение № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 07.03.2025 возвратил апелляционную жалобу ФКУ «Колония-поселение № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу №А40-257733/24 заявителю, мотивировав это тем, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций, ФКУ «Колония-поселение № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 07.03.2025 и направить дело в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку полагает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на обжалование, поскольку заявитель 05.02.2025 обратился в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения, одновременно направив краткую апелляционную жалобу (05.02.2025), а впоследствии мотивированную апелляционную жалобу; мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика; апелляционный суд, возвратив жалобу, лишил ответчика возможности защиты своих прав.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В настоящем случае возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемое решение вынесено 23.12.2024 (резолютивная часть), опубликовано – 27.12.2024, крайним сроком для подачи заявления о составлении мотивированного решение являлось - 14.01.2025, а крайним сроком для подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения - 28.01.2025. Установив, что ответчик в нарушении части 4 статьи 229 АПК РФ подал апелляционную жалобу в электронной форме только 05.02.2025, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует, апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Из Картотеки арбитражных дел следует, что принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 23.12.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2024. При этом по заявлению ответчика от 05.02.2025 (т.1 л.д. 62) решение в полном объеме было изготовлено судом первой инстанции 24.02.2025 и также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Из Картотеки арбитражных дел также следует, что мотивированное решение изготовлено в ответ на заявление ответчика от 05.02.2025. Оснований для вывода об ином, в том числе исходя из содержания мотивированного решения, у апелляционного суда не имелось. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком 05.02.2025 через суд первой инстанции была подана апелляционная жалоба (т.1 л.д. 68).
Подача одновременно апелляционной жалобы и заявления об изготовлении мотивированного решения при удовлетворении такого ходатайства, что отражено судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел, не может влечь вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение было изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы, поскольку суд, изготовивший решение, посчитал иначе, причем вне зависимости от срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.
Суд округа отмечает, что отказа в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения либо указания на то, что решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы, мотивированное решение суда не содержит. Более того, из Картотеки арбитражных дел усматривается, что мотивированное решение изготовлено в ответ на заявление ответчика от 05.02.2025.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для исчисления срока на обжалование в апелляционном порядке с даты изготовления резолютивной части решения, этот срок надлежит исчислять с момента изготовления решения в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле (часть 4 статьи 229 АПК РФ). Следовательно, ошибочен вывод апелляционного суда о том, что 15-дневный срок на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке истек, поскольку в данном случае мотивированное решение от 24.02.2025 было изготовлено в связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, а не в связи с подачей апелляционной жалобы. В таком случае срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с даты изготовления решения в полном объеме по заявлению ответчика (24.02.2025), соответственно, при подаче апелляционной жалобы 05.02.2025 одновременно с заявлением ответчик не мог пропустить срок на обжалование. Таким образом, у апелляционного суда отсутствовали основания для вывода о нарушении срока обжалования и возврата апелляционной жалобы.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А40-257733/2024 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья Е.В. Немтинова
Судьи З.А. Аталикова
А.Р. Белова