Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 февраля 2025 года Дело № А56-92386/2024
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зюльковской А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)
к 1) Главному специалисту-эксперту по надзору за продукцией в обороте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу ФИО2, 2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. СПб
о признании незаконным бездействия, об обязании
при участии:
от заявителя – ФИО1 паспорт
от заинтересованных лиц – 1) ФИО2 служебное удостоверение, 2) не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:
1. Признать незаконным бездействие главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в уклонении от разрешения заявления истца ФИО1 от 30.07.2024 с требованием решить вопрос об изъятом товаре и возвратить его.
2. Признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений закона своим подчинённым сотрудником главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2
3. Обязать главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2, вернуть законному владельцу - ФИО1, ИНН <***>, товар, изъятый по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 32, лит. А, помещение 1-32 (ТРК «Континент») по Протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 78-00-08/23-0033-2021 от 20.02.2021.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, В соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 20.02.2021 № 78-00-08/23-0033-2021 проведен осмотр предприятия торговли, расположенного на первом этаже в ТРК «Континент» по адресу: <...>, лит. А, помещение 1-32, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет заявитель.
В результате проведенного осмотра установлено, что на продукции «игрушки», находящейся в торговом зале и складском помещении торговой точки, находящейся на первом этаже ТРК «Континент» по адресу: <...>, лит. А, помещение 1-32, деятельность в которой осуществляет ИП ФИО1 (ИНН <***>), отсутствует маркировка на русском языке: наименование игрушки, наименование страны, где изготовлена игрушка, наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информация для связи с ним, дата изготовления, срок службы или годности, условия хранения, без маркировки и технической документации на русском языке, без маркировки знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением ст. 3, п. 5 и п. 6 ст. 4, а также ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (TP ТС 008/201 1), за что частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Поскольку товаросопроводительные документы на продукцию, а также документы, подтверждающие ее качество и безопасность (декларации о соответствии, сертификаты соответствия) ИП ФИО1 не предоставлены, в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ на товары в количестве 1 649 шт., стоимостью 1 439 791 руб. (стоимость определена согласно ценникам, указанным на упаковке) наложен арест, о чем 20.02.2021 составлен протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 78-00-08/23-0033-2021. Арестованная продукция изъята из оборота и передана на ответственное хранение в ООО «Северо-Западный регион» по акту приема-передачи от 20.02.2021.
В ходе производства по делу об административном правонарушении определением об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 26.02.2024 № Ю 78-00-08/23-0033-2021 Управлением у ИП ФИО1 запрошены: товарно-сопроводительные документы (накладные, акты приёма-передачи и т.д.), подтверждающие факт приобретения, а также документы (декларации о соответствии, сертификаты о соответствии) подтверждающие качество и безопасность продукции, изъятой у ФИО1 согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 20.02.2021 г. № 78-00-08/23-0033-2021. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 19900454152400 указное определение вручено ФИО1 03.03.2021.
Поскольку, запрошенные документы и сведения от ФИО1 в адрес Управления не поступили, отсутствовали основания полагать, что ИП ФИО1 является законным владельцем товаров, изъятой у него согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 20.02.2021 № 78-00-08/23-0033-2021, поскольку факт реализации им продукции не является неоспоримым доказательством законности владения ею.
Кроме того, согласно информации, полученной от представителя правообладателя товарных знаков компании ЛЕГО Джурис А/С, ЛЁГО Джурис А/С не предоставляло право Истцу согласие (разрешение) на использование принадлежащих ей товарных знаков, каких-либо договорных правоотношений с указанным индивидуальным предпринимателем не имеет. Ущерб, причиненный ЛЕГО Джурис А/С незаконным использованием принадлежащих компании товарных законов составляют 11 232 989 руб. 00 коп.
В соответствии с экспертным заключением ООО «А.ЛЕКС прайм» от 13.04.2021 г. № 0033 товары, указанные определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 78-00-08/23-0033-2021 от 12.03.2021 имеет признаки контрафактности по причине размещения на их упаковке обозначений, сходных до степени смешения с защищенным в Российской Федерации международным товарным знаком peг. № 869258 «LEGO», правообладателем которого является ЛЕГО Джурис А/С, ДК-71 90 Биллунд, Дания (DK), что в соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ свидетельствует о контрафактности данных товаров.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.
Согласно примечанию к ст. 180 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб в сумме, превышающей четыреста тысяч рублей.
Поскольку в действиях Истца усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, Ответчиком, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ вынесено постановление от 19.04.2021 № 78-00-08/23-0033-2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении от 19.02.2021 № 78-00-08/23-0033-2021 направлены для рассмотрения в пределах компетенции и решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к ответственности в соответствии с УК РФ в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, признания изъятого протоколом от 20.02.2021 № 78-00-08/23-0033-2021 и переданного по акту приема-Передачи от 20.02.2021 на ответственное хранение в ООО «Северо-Западный регион», товара вещественным доказательством и приобщения к материалам уголовного дела (письмо от 20.04.2021 № 78-00-08/44-8391-2021).
В виду отсутствия необходимой информации должностное лицо Управления неоднократно письмами от 03.02.2022 № 78-00-08/44-2300-2022, 26.09.2022 № 78-00-08/44-18966-2022, от 16.03.2023 № 78-00-08/44-4539-2023 обращалось в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для предоставления сведений о принятом в отношении Истца процессуальном решении по материалам дела об административном правонарушении от 19.02.2021 № 78-00-08/23-0033-2021.
Непредставление сведений ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области относительно направленных материалов административного дела, послужило причиной направления должностным лицом Управления письма от 17.04.2023 № 78-00-08/46-6337-2023 в Прокуратуру Фрунзенского района с просьбой принять меры прокурорского реагирования по материалам дела об административном правонарушении от 19.02.2021 № 78-00-08/23-0033-2021.
Прокуратура Фрунзенского района в письме от 09.08.2023 № Исогор20400018-1187-23/1595-20400018 сообщила, что в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга на основании поступивших материалов об административном правонарушении от 19.02.2021 № 78-000-08/23-0033-2021 в отношении Истца 02.06.2021 зарегистрирован материал КУСП-3853, который приобщен к КУСП-2153 от 08.04.2021, также к материалу приобщены материалы дела об административном правонарушении № 78-00-08/23-0034-2021, возбужденного 19.02.2021 в отношении Истца.
По результатам проверки 01.07.2021 УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, которое 01.07.2021 отменено Прокуратурой Фрунзенского района, материал направлен для организации продолжения проверки в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, 30.09.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем, по результатам дополнительного изучения материала Прокуратурой Фрунзенского района установлено, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку проверка по материалу проведена не в полном объеме, а, следовательно, постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым оно должно быть обоснованным и мотивированным, в связи с чем 09.08.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2022 отменено, материал направлен для организации дальнейшей проверки в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга. Ход проверки поставлен прокуратурой на контроль.
Управлением по протоколу от 20.02.2021 № 78-00-08/23-0034-2021 ареста товаров, транспортных средств и иных вещей был арестован и изъят принадлежащий истцу - ФИО1 товар, находившийся по адресу: <...>, лит. А, помещение 1-32 (ТРК «Континент». Товар помещён на хранение в ООО «Северо-Западный регион».
19.04.2021 Управлением было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания.
28.02.2024 прокуратурой Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга в адрес ФИО1 было направлено письмо № 455ж-2024/20400018/Он852-24, с сообщением о вынесении органом дознания Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
04.07.2024 УМВД России по Фрунзенскому району в адрес ФИО1 было направлено письмо №3/247806299966 с сообщением о том, что по вопросу возврата изъятого имущества необходимо обращаться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.
30.07.2022 ФИО1 отправил заявление Управлению с требованием решить вопрос об изъятом товаре и возвратить его.
Неполучение ответа уполномоченного органа послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В силу ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:
1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;
2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;
4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации;
5) ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явились поступившие в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу из Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе заявление Хоган Лаввелз (Си-Ай-Эс), представителя компаний ЛЕГО Джурис, о хранении и реализации на территории города Санкт-Петербурга товаров, обладающих признаками контрафактности.
Из письма Прокуратуры Фрунзенского района от 09.08.2023 № Исогор20400018-1187-23/1595-20400018 следует, что в УМВД на основании поступивших материалов об административном правонарушении № 78-000-08/23-0033-2021 от 19.02.2021 в отношении ФИО1 02.06.2021 зарегистрирован материал КУСП-3853, который приобщен к КУСП-2153 от 08.04.2021; также к материалу приобщены материалы дела об административном правонарушении № 78-00-08/23-0033-2021 возбужденного 19.02.2021 в отношении ИП ФИО1; по результатам проверки 01.07.2021 ОД УМВД по району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, которое 01.07.2021 отменено прокуратурой района, материал направлен для организации продолжения проверки в УМВД по району; 30.09.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; 09.08.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материал направлен для организации дальнейшей проверки в УМВД по району.
Постановлением от 19.09.2023 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 182 УК РФ отказано, ввиду отсутствия события преступления.
При этом согласно данному постановлению установлено, что спорные детские игрушки реализуются ФИО1 в целях экономической выгоды; договорных взаимоотношений, свидетельствующих о наличии разрешения на использование чужих товарных знаков у ФИО1 не имеется. Также из постановления следует, что спорный товар является контрафактным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
На основании статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
На территории данного географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара.
Пунктом 3 статьи 1516 ГК РФ правила настоящего кодекса о географических указаниях применяются к наименованиям мест происхождения товаров, если иное не установлено ГК РФ.
В соответствии в частью 3 статьи 1519 ГК РФ незаконным использованием географического указания (наименования места происхождения товара) признается:
1) использование зарегистрированного географического указания лицами, не обладающими правом его использования, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или географическое указание используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными;
2) использование зарегистрированного географического указания лицами, обладающими правом его использования, в отношении товара, не обладающего характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований, либо произведенного за пределами границ географического объекта, указанных в Государственном реестре указаний и наименований;
3) использование сходного с зарегистрированным географическим указанием обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения товара или характеристик товара.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы географическое указание (наименование места происхождения товара) или сходные с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.
При отсутствии соответствующего заявления обладателя исключительного права данный вопрос должен быть вынесен на обсуждение сторон.
Вместе с тем судом установлено, что на данный момент Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу подано заявление в Московский районный суд города Санкт-Петербурга (исх.№ 78-00-15/22-21786-2024 от 19.09.2024) к ФИО1, которое принято к рассмотрению с присвоением №2-8001/2024 (отметка суда от 30.09.2024 за вх. № гр-47000).
Учитывая предмет заявленных в вышеупомянутом споре требований, вопрос о судьбе контрафактной продукции должен быть разрешен при рассмотрении дела №2-8001/2024.
С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Гуляев С.Б.