ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
12 августа 2025 года
Дело №А56-115325/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Петровой Т.Ю., Семёновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 09.01.2025
от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 06.06.2025
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13207/2025) Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2025 по делу № А56-115325/2024, принятое
по заявлению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО4»; Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия № 441 Фрунзенского района Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене решения,
установил:
Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление, УФАС) об оспаривании решения от 15.08.2024 № 44-3178/24.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО4»; Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия № 441 Фрунзенского района Санкт-Петербурга.
Решением от 15.04.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга обратился в суд с апелляционной жалобой. По мнению Комитета, выводы комиссии УФАС, изложенные в оспариваемом решении, являются необоснованными. В ходе проведения закупки Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия № 441 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее также – Заказчик) дало правомерную оценку заявке ООО «Торговый дом ФИО4» (далее также – Общество, Участник), и, выявив несоответствие представленных технологических карт требованиям извещения, а именно нормам СанПиН, правомерно отклонило заявку Участника.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Торговый дом ФИО4» поддержало решение суда первой инстанции, указало, что предложенная им продукция соответствовала требованиям приложения к извещению, исчерпывающему перечню поименованных в конкурсной документации нормативных актов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2024 в единой информационной системе Заказчиком размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг питания детей, обучающихся по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (группа 3) (далее – конкурс). Номер извещения 0172200002524000349.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 158 890 538, 25 руб.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 08.08.2024 №ПРОI1, по итогам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе заявка Общества отклонена по следующим основаниям:
«Несоответствие по первым частям заявок извещению информации и документов: характеристик товара – подпункту «а», наименования страны происхождения товара – пункту «б», подпункту «г», иных информации и документов – подпункту «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Отклонение по пункту 1 части 5 статьи 48 Закона №44-ФЗ.
Основание отклонения заявки на участие в закупке: пункт 1 части 5 статьи 48 Закона № 44-ФЗ по причине несоответствия представленных информации и документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки.
Участником закупки в файлах «1.ТК Меню (завтрак) 7-11 лет.pdf», «2.ТК Меню (обед) 7-11 лет.pdf», «3.ТК Меню (завтрак+обед) 7-11 лет.pdf», «4.ТК Меню (завтрак) 12-18 лет.pdf», «5 ТК Меню (обед) 12-18 лет.pdf», «6.ТК Меню (завтрак+обед) 12-18 лет.pdf» представлены технологические карты кулинарного изделия (блюда), не соответствующие требованиям, установленным в приложении № 1 к Извещению, например: в технологической карте кулинарного изделия (блюда) № 1 «Батон нарезной обогащенный» указано, что подают батон на пирожковой тарелке, срок реализации 72 часа. В соответствии с пунктом 8.7.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20) пищу необходимо готовить на каждый прием и реализовать не позднее 2 часов с момента ее приготовления. Подогрев готовых блюд не допускается».
Посчитав действия комиссии Заказчика по отклонению заявки и основаниям отклонения неправомерными, Общество обратилось в УФАС с соответствующей жалобой.
Управление посчитало жалобу Общества обоснованной, решением от 15.08.2024 № 44-3178/24 признало в действиях заказчика нарушение подпункта а) пункта 1 части 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.
Не согласившись с решением комиссии УФАС, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, проверив правовые основания принятого решения, оценив его на предмет нарушения прав заявителя, не усмотрел оснований для отмены оспариваемого решения комиссии УФАС.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В соответствии с 1 частью 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе описание объекта закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.
Статьей 43 Закона N 44-ФЗ регламентируются требования к заявке на участие в закупке.
Согласно подпунктам «а», «в» пункту 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, а именно с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака); документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней (за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 48 Закона о контрактной системе) со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают первые части заявок на участие в закупке, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании первой части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.
В силу пункта 1 части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки.
В соответствии с пунктом 4 приложения №1 к извещению о проведении конкурса исполнитель (участник закупки) должен гарантировать соответствие качества приготовленной пищи и пищевых продуктов действующим требованиям и нормам, установленным нормативно-технической документацией, в том числе нормам СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
Как следует из протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 08.08.2024 №ПРО11, комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном конкурсе принято решение отклонить заявку № 60214, поданную Обществом, в связи с несоответствием представленных информации и документов извещению об осуществлении закупки.
Как указал Заказчик, участником закупки в файлах «1.ТК Меню (завтрак) 7-11 лет.pdf», «2.ТК Меню (обед) 7-11 лет.pdf», «3.ТК Меню (завтрак+обед) 7-11 лет.pdf», «4.ТК Меню (завтрак) 12-18 лет.pdf», «5 ТК Меню (обед) 12-18 лет.pdf», «6.ТК Меню (завтрак+обед) 12-18 лет.pdf» представлены технологические карты кулинарного изделия (блюда), не соответствующие требованиям, установленным в приложении № 1 к Извещению.
Например: в технологической карте кулинарного изделия (блюда) № 1 «Батон нарезной обогащенный» указано, что подают батон на пирожковой тарелке, срок реализации 72 часа.
В соответствии с пунктом 8.7.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" пищу необходимо готовить на каждый прием и реализовать не позднее 2 часов с момента ее приготовления. Подогрев готовых блюд не допускается.
Вместе с тем, как следует из раздела III приложения № 4 к извещению о проведении конкурса (подпункт 2.1.1.), по детализирующему показателю «Обеспеченность Меню основного (организованного) питания технологическими картами приготовления блюд» установлен закрытый перечень документов, на соответствие которым проверяются технологические карты:
- соответствие ГОСТу 31987-2012 "Услуги общественного питания. Технологические документы на продукцию общественного питания. Общие требования к оформлению, построению и содержанию";
- соответствие технологической карты ассортименту блюд, входящих в состав Меню основного (организованного) питания, представленного участником закупки в составе заявки по каждой возрастной группе детей.
Несоответствие установленным ГОСТ 31987-2012 требованиям к технологическим картам судом апелляционной инстанции не выявлены.
Как установлено Управлением, Батон нарезной обогащенный, как следует из технологической карты № 1, а также технико-технологической карты № 1, является продукцией промышленного производства, вводимой в меню основного (организованного) питания детей в соответствии с пунктом 8.1.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", которым установлено, что для дополнительного обогащения рациона питания детей микронутриентами в эндемичных по недостатку отдельных микроэлементов регионах в меню должна использоваться специализированная пищевая продукция промышленного выпуска, обогащенная витаминами и микроэлементами.
Требования к срокам годности и условиям хранения промышленной пищевой продукции содержатся в техническом регламенте ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (пункт 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011). Пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 определено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
На основании изложенного, Управление и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что содержащееся в технологической карте кулинарного изделия (блюда) № 1 «Батон нарезной обогащенный» указание на срок реализации, составляющий 72 часа, является ничем иным, как указанием на срок годности уже готового изделия.
Следовательно, представленные в технологической карте сведения не противоречат выставленным к ним требованиям, что в свою очередь означает, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки не противоречит установленным в рамках рассматриваемого конкурса требованиям.
Ссылка Комитета на несоответствие указанных сведений пункту 8.7.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, подлежит отклонению, поскольку требование указанного пункта о приготовлении пищи на каждый прием и её реализацию не позднее 2 часов с момента приготовления относится к особенностям организации общественного питания детей при организации в детских лагерях палаточного типа, при проведении детских туристических походов и иных массовых мероприятий в природных условиях. Указанные обстоятельства не соотносимы с предметом закупки, проведенной в рамках рассматриваемого конкурса, составляющим организацию питания обучающихся образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.
Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, Общество не осуществляло выпечку хлеба, не является его изготовителем, следовательно, применение к данному продукту срока годности реализации приготовленной продукции, неправомерно, даже при условии, что хлебная продукция подается в нарезанном виде на пирожковой тарелке.
С учетом соответствия содержания заявки установленным извещением требованиям, отклонение заявки конкурсной комиссией неправомерно. Следовательно, вывод комиссии УФАС о том, что при рассмотрении первой части заявки Заявителя конкурсной комиссией свидетельствует о нарушении подпункта а) пункта 1 части 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ суд апелляционной инстанции признает правомерным и обоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для признания оспариваемого решения УФАС от 15.08.2024 № 44-3178/24 недействительным.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2025 года по делу № А56-115325/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
Т.Ю. Петрова
А.Б. Семенова