286/2023-214787(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Омск № дела 14 ноября 2023 года А46-11049/2023
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Полис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 412 501 руб. 30 коп., в судебном заседании приняли участие: от истца – к/у ФИО1 (лично по паспорту); от ответчика – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее – ООО «Элемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полис» (далее – ООО «Полис», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 412 501 руб. 30 коп.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Решением от 26.10.2022 Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 06.10.2022) по делу № А40-141050/2022 общество с ограниченной ответственностью «Элемент» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
Во исполнение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Элемент» конкурсным управляющим принимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, определяется размер дебиторской задолженности, формируется конкурсная масса для расчетов с кредиторами.
Как указывает истец, по данным, предоставленным должником в Арбитражный суд города Москвы, выявлена задолженность ООО «Полис» перед ООО «Элемент» в размере
412 501 руб. 30 коп.
В адрес бывших руководителей, учредителей ООО «Элемент», а также по всем известным адресам бывшего генерального директора/учредителя ООО «Элемент» ФИО2, ликвидатора ФИО3 были направлены требования о передаче документов и имущества.
В связи с отсутствием ответов на вышеуказанные требования конкурсный управляющий 27.02.2023 подал заявление об истребовании у вышеуказанных лиц документов, сведений и имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 (резолютивная часть объявлена 01.06.2023) ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов удовлетворено частично.
Первичная документация, подтверждающая взаимоотношения между Истцом и Ответчиком передана не была.
24.11.2022 Конкурсным управляющим в адрес ООО «Полис» было направлено требование о погашении задолженности и размере 412 501 руб. 30 руб. и о предоставлении конкурсному управляющему первичной документации (товарные накладные, транспортные накладные, УПД. акты приема-передачи, счета фактуры, счета на оплату, платежные поручения) и иную предусмотренную отношениями сторон документацию, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на справку о дебиторской задолженности, представленную ликвидатором ООО «Полис» в сумме 412 501 руб. 30 коп.
При этом доказательства, подтверждающие как факт наличие указанной задолженности ответчика, так и существования правоотношений между сторонами в материалы дела не представлены.
Суд полагает, что факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и обосновывающих возникновение спорной задолженности, на что указывает истец в обоснование заявленных требований, не является бесспорным доказательством.
Довод относительно необоснованного возложения на истца обязанности по доказыванию наличия отношений между сторонами подлежит отклонению, так как в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта
отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Правовая позиция о распределении бремени доказывания по данной категории дел изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Элемент» надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Элемент» к обществу с ограниченной ответственностью «Полис» о взыскании задолженности в сумме 412 501 руб. 30 коп. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11250 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья В.В. Пермяков