ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
13.07.2023
Дело № А40-170125/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023
Полный текст постановления изготовлен 13.07.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Багажные системы» - не явился, извещен,
от Московской таможни – ФИО1 по доверенности от 23.06.2023,
рассмотрев 06.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу
Московской таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Багажные системы»
к Московской таможне
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Багажные системы» (далее - ООО «Багажные системы», Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.05.2022 № 10013160.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.12.2022 и постановление от 28.03.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Московской таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.
ООО «Багажные системы», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московской таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ООО «Багажные системы» представлена в таможенный орган декларация на товары № 10013160/160222/3095322.
16.02.2022 таможенным органом в ходе проверки декларации на товары № 10013160/160222/3095322 направлен запрос документов и (или) сведений в адрес ООО «Багажные системы» связи с тем, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены или могут являться недостоверными.
В ответ на запрос таможенного органа сопроводительным письмом ООО «Багажные системы» направлены в адрес таможенного органа документы, подтверждающие достоверность сведений по цене сделки, заявленную структуру таможенной стоимости.
30.04.2022 таможенным органом направлено уведомление № 1, согласно которому представленные декларантом документы не устраняют признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров.
Таможенным органом установлен срок для представления документов до 10.05.2022.
ООО «Багажные системы» во исполнение уведомления таможенного органа от 30.04.2022 направлено сопроводительное письмо исх. № 10-05-01 от 10.05.2022, содержащее пояснение по формированию товарной партии № 02-БС от 24.02.2022; контракт на поставку № LUXLS-01-08-2021 от 01.08.2021; приложение № 1 к контракту № LUXLS-01-08-2021 от 01.08.2021 - согласованная схема ключа; инвойс на поставку № LUXLS-01-08-2021 от 01.08.2021.
Дополнительно декларантом повторно пояснено, что прайс-лист производителя товаров на данный нестандартный ключ, произведенный изготовителем по специальному заказу предоставлен быть не может, так как товар является по сути уникальным и не входил в прайс-листы производителя.
Декларантом представлено ценовое предложение от производителя на поставку ключа и сообщено, что он не располагает документами и информацией, свидетельствующими о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцами лицами, так как указанная информация является коммерческой тайной третьих лиц; декларантом даны пояснения относительно невозможности предоставления сведений о калькуляции себестоимости продукции от поставщика/производителя идентичных товаров, поскольку данная информация является коммерческой тайной поставщика/производителя; по вопросу калькуляции реализации продукции на внутреннем рынке декларантом указано на то, что им не реализуется декларируемый товар как готовый продукт, так как он вкладывает его в автомобильный багажник, производимый ООО «Багажные системы» на территории Российской Федерации, при этом товар используется для его монтажа и является неотъемлемой частью багажника.
Дополнительно декларантом приложена выборка из Интернет-сервисов по продаже торцевых ключей и повторно сообщено таможенному органу о том, что третьи лица, агенты, посредники при заключении сделки на поставку товара к участию не привлекались, закупка производилась напрямую у изготовителя, таким образом, неучтенных расходов на совершение сделки быть не может; стоимость разработки, согласования, конструкторских работ, производства включена в стоимость поставленного товара; лицензионный договор отсутствует, лицензионные платежи не предусмотрены, груз не страховался, страховая премия не уплачивалась; скидки, льготы на момент подписания контракта не предусмотрены и обращено внимание таможенного органа на тот факт, что в процессе приемки товара на складе покупателя обнаружены недостатки (брак), в результате чего в процессе переговоров поставщик и покупатель пришли к соглашению на уменьшение стоимости контракта.
В подтверждение изложенных фактов декларантом представлены дополнительное соглашение на уменьшение стоимости контракта, фото ключей с дефектами и SWIFT по оплате.
11.05.2022 таможенным органом принято обжалуемое решение № 10013160 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.
Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Установив, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости Обществом представлены таможенному органу документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, представленные документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которая определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО «Багажные системы» документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 38, 39, 313, 324, 326, 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении требований.
Доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о недостоверности представленной информации о таможенной стоимости товара и не могут быть положены в основу решения о ее корректировке.
Условия сделки согласованы и исполнены сторонами, что подтверждается документами, которые заявителем представлены таможенному органу. Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может являться основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 313, п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС (абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).
Судами установлено, что в представленных декларантом документах отсутствуют несоответствия и/или противоречия, свидетельствующие о ее недостоверности, декларантом предоставлены исчерпывающие пояснения по вопросу в том числе предоставления прайс-листа поставщика с указанием на то, что закупаемый товар не входил в стандартный прайс-лист поставщика, а изготавливался им по чертежу, предоставленному декларантом.
Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.
Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А40-170125/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.Н. Нагорная
Судьи: О.В. Анциферова
О.В. Каменская