4557/2023-470309(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

г.Санкт-Петербург 07 ноября 2023 года Дело № А56-14197/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" Заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня О признании требования

при участии от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: представителя ФИО1, по доверенности от 04.09.2023.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Северо-Западная электронная таможня о признании незаконным требования от 27.01.2022 и от 28.01.2022 о внесении изменений в сведения по ДТ 10228010/270122/3041768, решения от 28.01.2022 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ 10228010/270122/3041768, о признании незаконным требования от 28.01.2022 и 29.01.2022 о внесении изменений в сведения по ДТ 10228010/280122/3044248, о признании незаконным действия за период с 27.01.2022 по 31.01.2022, связанные с задержкой выпуска товаров, о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023. Решением от 26.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

При вынесении резолютивной части решения судом не был рассмотрено требование о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 25.10.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил отказать во взыскании судебных расходов.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.

Как установлено судом, заявителем заявлено требование о взыскании с таможенного органа 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленного требования заявитель представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 03.02.2022 № ДТ-3041768/3044248, счет на оплату от 21.02.2022 № 4, а также платежное поручение № 104 от 22.02.2022, в назначении платежа которого имеется ссылка на указанный договор и счет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, как следует из пунктов 10, 11 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерность взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 № ВАС-16067/11.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Кодекса).

Суд, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем заявителя процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, полагает, что размер судебных расходов являются чрезмерными и подлежит снижению до 15 000 руб., в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.