АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-11366/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коферум" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164512, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, д.98А),

третье лицо: ФИО1

о взыскании 5 378 руб. 28 коп.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коферум" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 378 руб. 28 коп. ущерба, причиненного в результате перерасхода средств на выплату страховой пенсии ФИО1 в октябре 2020 года в связи с несвоевременным предоставлением сведений о застрахованном лице.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без проведения судебного заседания и вызова сторон, третьего лица.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2023, принятым путём подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2023.

01.12.2023 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление истца подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 09.10.2018 года в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 являлась работником ответчика, который в порядке статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) представлял в ПФ РФ сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Приказом Минтруда России от 03.04.2023 N 256н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» утвержден порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 40 данной Инструкции, контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Фонд осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению страхователем допущено нарушение сроков предоставления отчетности, а именно: законом установлен срок сдачи отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года - не позднее 16 ноября 2020 года.

30.11.2020 ответчиком представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (с типом формы «исходная») за октябрь 2020 года.

30.11.2020 ответчиком представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (с типом формы «отменяющая») за октябрь 2020 года в отношении всех работников.

10.12.2020 года ответчиком представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая») за октябрь 2020 года, в том числе в отношении ФИО1

В связи с тем, что сведения о работающих застрахованных лицах за октябрь 2020 года по форме СЗВ-М представлены ответчиком с нарушением срока, Фондом было принято решение от 17.12.2020 об осуществлении выплаты ФИО1 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, как неработающему пенсионеру.

По расчёту истца, излишне выплаченная работающему пенсионеру (третьему лицу ФИО1) сумма пенсии составляет 5378 руб. 28 коп.

Впоследствии, как следует из материалов дела, Фондом по итогам проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М, составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат № 878-209 СЗВМ от 27.05.2021 за октябрь 2020 года в сумме 5 378 руб. 28 коп.

Из указанного протокола следует, что в связи с несвоевременным предоставлением страхователем (ответчиком) сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года, пенсионеру ФИО1 была необоснованно произведена индексация страховой пенсии как неработающему пенсионеру за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 года, в связи с чем возникла переплата пенсии в общей сумме 5378 руб. 28 коп.

20.09.2021 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму переплаты, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Закон №167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных указанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащею выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

В силу части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В спорный период сведения о застрахованных лицах представлялись в органы ПФ РФ по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (действовал в период спорных правоотношений).

Таким образом, ответчик как страхователь обязан был предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года - не позднее 16 ноября 2020 года.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 ответчиком представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (с типом формы «исходная») за октябрь 2020 года, и 30.11.2020 ответчиком представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (с типом формы «отменяющая») за октябрь 2020 года в отношении всех работников.

Однако уже 10.12.2020 ответчик представил новые сведения в Фонд по форме СЗВ-М «Дополняющая», из которой следовало, что ФИО1 работала в Обществе в октябре 2020 года.

Решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в отношении третьего лица принята Фондом 17.12.2020, то есть после получения от ответчика сведений о том, что указанный пенсионер являлся работающим.

Таким образом, по состоянию на 17.12.2020 (дату принятия решений о выплате надбавки к страховой пенсии), а также на дату фактической выплаты пенсии о фактах работы пенсионера в октябре 2020 года Фонд был извещён, поэтому не был лишён возможности на основании сведений по форме СЗВ-М «Дополняющая» за октябрь 2020 года, полученных 10.12.2020, принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, что не противоречит положениям части 6 и 10 статьи 26.1, статье 28 Закона № 400-ФЗ.

В рассматриваемом случае после представления ответчиком сведений 10.12.2020 оснований для выплаты индексации уже не имелось, однако Фондом после указанной даты было принято решение о выплате индексации сумм пенсии третьему лицу.

В данном случае Фонд не был лишен возможности на основании сведений полученных 10.12.2020, принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, то есть мог избежать возникновения у него убытков, однако не принял никаких мер к недопущению убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вины ответчика в начислении истцом ФИО1 доплат к пенсии за октябрь – декабрь 2020 года, и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, не имеется, поскольку на момент принятий решения от 17.12.2020 о начислении с 01.10.2020 и выплате денежных средств застрахованному лицу, истцу должно было быть известно об отсутствии оснований для произведения доплат третьему лицу за рассматриваемые периоды.

Более того, из представленных в материалы дела документов также следует, что Обществом в отношении ФИО2 не подавались сведения по форме СЗВ-ТД об увольнении. Фонд, действуя добросовестно и разумно, с учетом имеющихся у него сведений 10.12.2020, мог запросить у ответчика информацию для подтверждения факта работы или увольнения пенсионера.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Фонд не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, в связи с чем, в иске о взыскании убытков следует отказать.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по иску по результатам рассмотрения дела с истца в федеральный бюджет не взыскивается.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьями 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.А. Козлова