ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 апреля 2025 года
Дело №А56-14231/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Семёновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 (до перерыва); ФИО2 (после перерыва)
при участии:
от истца (заявителя): ФИО3 по доверенности от 04.12.2024 (до и после перерыва)
от ответчика (должника): ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 (до и после перерыва)
от 3-го лица: не явились, извещены (до и после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-14231/2024, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество Балтика-Транс»
к Санкт-Петербургской таможне
3-е лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Калдерис»; 2) Курская таможня
об оспаривании уведомлений,
установил:
ООО «Содружество Балтика-Транс» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель) обратился в076 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни (далее – таможенный орган, таможня) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, компенсационных пошлин, процентов и пени от 05.02.2024 №№ 10210000/У2024/0001468, 10210000/У2024/0001472, 10210000/У2024/0001470, 10210000/У2024/0001474, 10210000/У2024/0001476. 102100.00/У2024/0001452, 10210000/У2024/0001482, 10210000/У2024/0001484, 10210000/У2024/000486, 10210000/У2024/0001478, 10210000/У2024/0001480, от 07.02.2024 №№ 10210000/У2024/0001641, 10210000/У2024/0001636, 10210000/У2024/0001634, 10210000/У2024/0001632, 10210000/У2024/0001630, 10210000/У2024/0001662, 10210000/У2024/0001660, 10210000/У2024/0001655, 10210000/У2024/0001650, 10210000/У2024/0001592, 10210000/У2024/0001593, 10210000/У2024/0001612, 10210000/У2024/0001614, 10210000/У2024/0001598, 10210000/У2024/0001609, 10210000/У2024/0001604, от 09.02.2024 № 10210000/У2024/0001893 (всего 28 уведомлений), а так же незаконными действий таможни по направлению данных уведомлений.
Решением от 27 декабря 2024 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции усмотрел безусловные основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда и перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции, о чем вынес определение от 05.03.2025.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курская таможня и ООО «Калдерис».
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления. От Общества поступили и приобщены к материалам дела возражения на отзыв Курской таможни и дополнения к отзыву от 04.04.2025.
Представитель Санкт-Петербургской таможни доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Курская таможня и ООО «Калдерис» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
От Курской таможни поступил письменный отзыв, дополнения к отзыву, содержащие несогласие с доводами заявителя.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.03.2025 по 09.04.2025, 11 час.00 мин. Судебное заседание продолжено 09.04.2025 в 11 час.39 мин. в том же составе суда и при участии представителей Общества и Санкт-Петербургской таможни, принимавших участие в судебном заседании также до объявления перерыва.
Как усматривается из материалов дела, Общество в качестве таможенного представителя заключило договор от 18.04.2018 № 101619/У с ООО «Калдерис» об оказании последнему услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному оформлению поступающих в адрес декларанта грузов, в связи с чем осуществило таможенное оформление товара на основании 28 таможенных деклараций, поданных за период с 19.02.2021 по 29.12.2021.
Курской таможней была осуществлена таможенная проверка ООО «Калдерис» на предмет достоверности заявленных в декларациях сведений (Акт камеральной таможенной проверки № 10108000/210/121223/А000096 от 12.12.2023), по результатам которой установлено недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товаров в связи с невключением в таможенную стоимость части доходов от их последующей продажи – дивидендов.
Санкт-Петербургская таможня, получив посредством автоматизированной подсистему учета контроля задолженности об уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов от Северо-Западной электронной таможни информацию о наличии задолженности по уплате таможенных платежей, направила в адрес таможенного представителя – ООО «Содружество Балтика-Транс» уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, компенсационных пошлин, процентов и пени от 05.02.2024 №№ 10210000/У2024/0001468, 10210000/У2024/0001472, 10210000/У2024/0001470, 10210000/У2024/0001474, 10210000/У2024/0001476. 102100.00/У2024/0001452, 10210000/У2024/0001482, 10210000/У2024/0001484, 10210000/У2024/000486, 10210000/У2024/0001478, 10210000/У2024/0001480, от 07.02.2024 №№ 10210000/У2024/0001641, 10210000/У2024/0001636, 10210000/У2024/0001634, 10210000/У2024/0001632, 10210000/У2024/0001630, 10210000/У2024/0001662, 10210000/У2024/0001660, 10210000/У2024/0001655, 10210000/У2024/0001650, 10210000/У2024/0001592, 10210000/У2024/0001593, 10210000/У2024/0001612, 10210000/У2024/0001614, 10210000/У2024/0001598, 10210000/У2024/0001609, 10210000/У2024/0001604, от 09.02.2024 № 10210000/У2024/0001893 (всего 28 уведомлений).
Полагая действия Санкт-Петербургской таможни по выставлению уведомлений незаконными, а сами уведомления недействительными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование свих требований Общество сослалось на положения статей 50, 55, 405 Таможенного кодекса Европейского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), утверждая, что таможенному представителю не было известно о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, в связи с чем он должен быть освобожден от исполнения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей. При этом, правомерность доначисления самих платежей Общество не оспаривает.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в связи со следующим.
В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Законодательством государств-членов может быть установлена возможность исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов также иными лицами. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 55 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются в соответствии с настоящим Кодексом при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами (пункт 4 статьи 401 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
Аналогичная норма закреплена в части 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании, Закон № 289-ФЗ).
В соответствии с частью 12 статьи 73 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).
Полагая неправомерными действия Санкт-Петербургской таможни по направлению уведомления, Общество ссылается на положения пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, утверждая об отсутствии своей вины в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
Апелляционная коллегия полагает данные доводы основанными на неправильном толковании названной нормы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано:
1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары;
2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса;
3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.
Законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем (пункт 6 статьи 405 ТК ЕАЭС).
В рассматриваемом споре перечисленные в подпунктах 1-3 пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС случаи отсутствуют.
Даже отсутствие вины таможенного представителя в занижении таможенной стоимости товаров не является обстоятельством, исключающим солидарную обязанность по плате таможенных платежей.
Российским законодательством, а именно Законом № 289-ФЗ иные случаи освобождения таможенного представителя от исполнения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей также не установлены.
Более того, как следует из представленных документов, при декларировании товаров Общество указало, что в графе 32 спорных ДТ о том, что ввозимый товар – «плиты теплоизоляционные из силиката кальция…» имеет зарегистрированный товарный знак “CALDERIS”, что свидетельствует об использовании декларантом – ООО «Калдерис» при ввозе товаров товарного знака, принадлежащего иностранному поставщику.
Более того, иностранный поставщик - “CALDERIS DEUTCHLAND GMBH” и российский покупатель товаров – ООО «Калдерис» являются взаимосвязанными лицами (доля участия 100%). Данное обстоятельство установлено в ходе проверки Курской таможней и отражено в Акте камеральной таможенной проверки № 10108000/210/121223/А000096 от 12.12.2023 (далее – Акт).
Общество утверждает, что ему не было известно о перечислении декларантом в адрес иностранного поставщика дивидендов за 2020 год в сумме 112 000 000 руб., за 2021 год – в сумме 150 000 000 руб., за 2022 год – в сумме 50 000 000 руб.
Вместе с тем, данное обстоятельство также не исключает солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, исходя из логического из буквального и толкования положений статьи 405 ТК ЕАЭС.
Кроме того, Общество, осуществляя декларирование товара, не могло не знать о взаимосвязанности иностранного продавца и российского покупателя товара, а также об использовании последним принадлежащего продавцу товарного знака, следовательно, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, могло запрашивать у декларанта необходимые для таможенного оформления товара сведения и документы в целях достоверного заявления таможенной стоимости товара.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые уведомления Санкт-Петербургской таможни соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере его предпринимательской деятельности, что в силу статьи 201 АПК РФ является обязательным условием для признания ненормативных правовых актов недействительными. Суд также принимает во внимание, что уведомления исполнены самим декларантом – ООО «Калдерис» и значатся в информационной системе таможни в качестве исполненных, что исключает принудительное взыскание доначисленных таможенных платежей с таможенного представителя.
Учитывая изложенное в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в размере 30 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 руб. на основании платежного поручения от 21.01.2025 № 451 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Содружество Балтика-Транс» из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2024 года по делу № А56-14231/2024 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
Н.И. Протас
А.Б. Семенова