АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2025 года Дело № А56-79953/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,
при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.09.2024), представителя акционерного общества «Звезда-Энергетика» ФИО3 (доверенность от 09.10.2024),
рассмотрев 17.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу
№ А56-79953/2017/суб.1/о.м,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Европейская Электротехника» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Звезда-Энергетика», адрес: 188505, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Красносельское ш., Промышленная зона Пески, стр. 2,
каб. 401, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).
Определением от 23.10.2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.
Решением суда от 18.04.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества следующих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, акционерного общества (далее – АО) «Синара Транспортные машины», общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПФТ», АО «ВБМ-групп», публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Балтинвестбанк», ООО «Звезда-Комплексные энергетические решения», ООО «Камминз», ООО «Энергоинжиниринг СПб».
Конкурсный управляющий обратился 04.09.2024 в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, денежные средства, которые будут поступать на
банковские счета в кредитных организациях, транспортные средства, а также объекты недвижимости, ценные бумаги, принадлежащие привлекаемым к субсидиарной ответственности лицам:
- ФИО6 в пределах суммы 8 231 757 585 руб.; - ФИО7 в пределах суммы 8 231 757 585 руб.;
- ФИО8 в пределах суммы 8 231 757 585 руб., но не менее реально причиненного ущерба в размере 913 453 832,72 руб.;
- ФИО9 в пределах суммы 8 231 757 585 руб., но не менее реально причиненного ущерба в размере 1 030 075 153 руб.;
- ФИО1 в пределах суммы 8 231 757 585 руб., но не менее реально причиненного ущерба в размере 1 030 075 153 руб.;
- ФИО12 в пределах суммы 8 231 757 585 руб., но не менее реально причиненного ущерба в размере 1 030 075 153 руб.;
- АО «ВБМ-групп» в пределах суммы 8 231 757 585 руб., но не менее реально причиненного ущерба в размере 1 030 075 153 руб.;
- ООО «Камминз» в пределах суммы 8 231 757 585 руб., но не менее реально причиненного ущерба в размере 988 918 999,81 руб.;
- ООО «Энергоинжиниринг СПб» в пределах суммы 8 231 757 585 руб., но не менее реально причиненного ущерба в размере 169 640 721 руб.
Определением от 17.09.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в кредитных организациях, на транспортные средства, а также объекты недвижимости, ценные бумаги, принадлежащие:
- ФИО6 в пределах суммы всех обязательств должника в размере
8 231 757 585 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ФИО6 и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в регионе проживания, до вступления судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора № А56-79953/2017/суб.1. в законную силу;
- ФИО7 в пределах суммы всех обязательств должника в размере
8 231 757 585 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ФИО7 и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в регионе проживания, до вступления судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора № А56- 79953/2017/суб.1. в законную силу;
- ФИО8 в пределах суммы всех обязательств должника в размере
8 231 757 585 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ФИО8 и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в регионе проживания, до вступления судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спору № А56-79953/2017/суб.1. в законную силу;
- ФИО9 в пределах суммы всех обязательств должника в размере 8 231 757 585 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ФИО9 и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в регионе проживания, до вступления судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора № А56-79953/2017/суб.1. в законную силу;
- ФИО1 в пределах суммы всех обязательств должника в размере
8 231 757 585 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ФИО1 и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в регионе проживания, до вступления судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора № А56-79953/2017/суб.1. в законную силу;
- ФИО12 в пределах суммы всех обязательств должника в размере 8 231 757 585 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного
минимума ФИО12 и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в регионе проживания, до вступления судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора № А56-79953/2017/суб.1. в законную силу;
- АО «ВБМ-групп» в пределах суммы всех обязательств должника в размере 8 231 757 585 руб., до вступления судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спору № А56-79953/2017/суб.1. в законную силу;
- ООО «Камминз» в пределах суммы всех обязательств должника в размере 8 231 757 585 руб., до вступления судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спору № А56-79953/2017/суб.1. в законную силу;
- ООО «Энергоинжиниринг СПб» в пределах суммы всех обязательств должника в размере 8 231 757 585 руб., до вступления судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спору № А56-79953/2017/суб.1. в законную силу.
В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего отказано.
ФИО1 23.09.2024 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.09.2024 в отношении ФИО1
Определением от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024, в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 21.10.2024 и постановление от 12.12.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в отношении ФИО1
Податель кассационной жалобы указывает на то, что доводы конкурсного управляющего, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены.
ФИО1 ссылается на отсутствие доказательств его недобросовестности.
Кроме того, ФИО1 обращает внимание на то, что удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер может привести к невозможности осуществления дальнейшей предпринимательской деятельности ФИО1, ввиду возможных негативных репутационных последствий, в том числе быть поручителем для своих компаний, что может привести к приостановке деятельности компаний.
В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу, а представитель должника возражал против ее удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность определения от 21.10.2024 и постановления от 12.12.2024 проверена в кассационном порядке.
Спорные обеспечительные меры приняты в отношении имущества
ФИО1, который является одним из ответчиков в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер
ФИО1 ссылается на предположительный и вероятностный характер доводов конкурсного управляющего, приведенных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер; отсутствие у ФИО1 статуса контролирующего должника лица и недоказанность его недобросовестности.
Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 17.09.2024 в отношении ФИО1, указав, что обособленный спор о привлечении в том числе
ФИО1 к субсидиарной ответственности не рассмотрен по существу, а основания для принятия обеспечительных мер не отпали.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, для принятия обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений заявителя (истца) по существу спора, когда от заявителя требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, то есть подтвердить разумные подозрения в наличии этих обстоятельств. Основанием для принятия обеспечительных мер может служить реальная или потенциальная угроза неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.
Изложенное правомерно учтено судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов.
В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Положения статьи 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.
Наличие таких обстоятельств подателем кассационной жалобы не доказано.
Суд округа соглашается с выводом апелляционного суда о том, что требования заявителя об отмене обеспечения основано на аргументах, касающихся существа спора.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А56-79953/2017/суб.1/о.м оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Кравченко Судьи Е.В. Зарочинцева
М.В. Трохова