Постановление по делу № 15АП-18843/2024 от 31.01.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-48230/2022

31 января 2025 года 15АП-18843/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пипченко Т.А.

судей Гамова Д.С., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь С.А.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024 по делу № А32-48230/2022,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1) рассмотрен отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО1 ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – кредитор, АО «Российский сельскохозяйственный банк») обжаловало определение суда первой инстанции от 05.11.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отсутствие документов, подтверждающих проведение необходимых мероприятий. Определениями от 18.07.2023, 21.11.2023 судом оставлены без удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства, продлена процедура банкротства. Дополнительные документы направлены финансовым управляющим в суд 06.11.2024, то есть после вынесения определения о завершении. Судом первой инстанции сделаны выводы об отсутствии у должника имущества, принадлежащего ему на праве собственности, без указания даты указанных документов и их содержания. Вывод об освобождении должника от исполнения обязательств сделан судом без содействия и сотрудничества со стороны должника. Не дана оценка доводам банка, в том числе изложенным в ходатайстве о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств. Финансовым управляющим не представлены исчерпывающие сведения из регистрирующих органов, подтверждающие отсутствие у должника имущества. Процедура реализации имущества завершена без надлежащей проверки имущественного состояния должника и его супруги, так как материалы дела и определение суда от 05.11.2024 необходимые для этого доказательства не содержат.

Должником представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению должника, финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия по розыску имущества должника и его супруги, в том числе с учетом изменения места жительства семьи: Камчатский край на Краснодарский край; к судебному заседанию по рассмотрению итогов процедуры банкротства представлены пояснения о целях расходования денежных средств, указаны жизненные обстоятельства, в связи с которыми сформировалась кредиторская задолженность; финансовым управляющим представлен анализ движения денежных средств по счетам должника; информация о трудоустройстве должника. Требования банка о необходимости направления дополнительных запросов направлены на затягивание процедуры банкротства с целью не освобождения должника от долговой нагрузки.

Финансовым управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Письмом от 16.07.2023 в суд направлено ходатайство о завершении процедуры реализация имущества гражданина, отчет с подтверждающими его содержание документами, финансовый анализ деятельности должника, реестр требований кредиторов, доказательства направления отчета кредиторам, доказательства несения расходов. Повторное ходатайство о завершении процедуры банкротства направлено в суд 16.07.2023. По мнению финансового управляющего, требования банка о необходимости направления дополнительных запросов в регистрирующие органы по прежнему адресу проживания должника и его супруги (Камчатский край) необоснованно, так как при сборе сведений об имуществе использован принцип «одного окна в системе межведомственного электронного взаимодействия», который допускает получение информации через многофункциональные центры и портал государственных услуг. При этом, управляющим направлены запросы в регистрирующие органы Камчатского края (Росгвардия, ГИБДД, МЧС, Минтранс) об имуществе должника и его супруги. Должником представлены пояснения о целях расходования кредитных средств, представлен анализ движения денежных средств. Управляющий указал на отсутствие у него правовых оснований исследовать доходы супруги должника. Таким образом, вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по розыску имущества, опровергается материалами дела. 05.07.2024 финансовым управляющим направлено повторное ходатайство о завершении процедуры реализация имущества.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ № 10654739 от 30.01.2023.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из отчета финансового управляющего по состоянию на 13.07.2023 следует, в рамках осуществления своих полномочий в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим произведена публикация в газете "КоммерсантЪ" и на официальном сайте ЕФРСБ о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; осуществлена рассылка запросов и уведомлений о введении отношении должника процедуры реализации имущества гражданина кредиторам, в государственные и регистрирующие органы.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включено 1 947 385,59 руб. Расходы в деле о банкротстве должника составили 10 176,55 рублей.

С целью выявления имущества должника, супруги должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и получены следующие ответы: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 03.02.2023, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 16.06.2023 в отношении должника и супруги, Гостехнадзор Краснодарского края от 31.03.2023 в отношении должника и супруги, ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.02.2023, ОСФР по Краснодарскому краю от 27.02.2023, ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.03.2023 в отношении должника и супруги, Роскадастр от 28.03.2023 в отношении супруги должника, Роскадастр от 28.03.2023 в отношении должника, ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 24.12.2024 в отношении должника, супруги должника, УМВД России по Камчатскому краю от 19.11.2024 в отношении должника, супруги, Управление государственного технического надзора Камчатского края от 06.12.2024.

Согласно полученным ответам от регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником и его супругой не числится.

Согласно сведениям ОСФР по Краснодарскому краю ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 40 273,04 руб. Учитывая представление 16.12.2022 по системе Мой Арбитр Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 г.г. с 2021 пенсия по старости является единственным источником дохода должника в период процедуры банкротства.

Согласно ответу ОСФР по Краснодарскому краю от 27.02.2023 доставка пенсии осуществляется ежемесячно через отделение почтовой связи УФПС Краснодарского края №006, способ доставки: ведомость (почтовое отделение), участок №2.

В соответствии со статьей 70, статьей 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризации долгов невозможен; недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; процедуру реализации имущества необходимо завершить.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ФИО1, проведенной в процедуре реализации имущества, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Направлены запросы и представлены ответы банков с выписками за исследуемый период. 10.07.2024 финансовым управляющим представлен анализ движения денежных средств по счетам должника, в котором указано, подозрительных операция совершенных должником не выявлено. Денежные средства расходовались на приобретение товаров и личных нужд. Не выявлено сделок, совершенных должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, повлекших за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Из ходатайства финансового управляющего следует, что все мероприятия, предусмотренные процедурой, завершены.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, имуществе (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Между тем, из материалов дела усматривается, что должник оказывал содействие с целью скорейшего завершения процедуры банкротства, документы и имущество передавались финансовому управляющему. Финансовый управляющий с заявлением об обязании должника передать документы не обращался.

Доказательств того, что ФИО1 привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указал, что, полученная должником пенсия за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника, относится к конкурсной массе и распределяется в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Приведенный довод судебная коллегия считает необоснованным и подлежащим отклонению, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 308-ЭС21-23129, согласно которой полномочия финансового управляющего по существу сведены к тому, чтобы определить сумму пенсии, которая должна поступать в конкурсную массу, за вычетом прожиточного минимума; довести до сведения должника возможность в судебном порядке исключить из конкурсной массы сумму, превышающую прожиточный минимум; предупредить о возможных последствиях недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Следовательно, финансовому управляющему надлежало самостоятельно определить сумму пенсии, которая должна поступать в конкурсную массу, за вычетом прожиточного минимума, учитывая обстоятельства, установленные судом и разрешение судом разногласий в указанной части, предупредив должника о возможных последствиях недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты, тогда как оценка действиям должника в процедуре банкротства будет дана при завершении процедуры банкротства и рассмотрении вопроса освобождения/неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае доказательств доведения финансовым управляющим до сведения должника о возможности заявления ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств, превышающих прожиточный минимум, и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим требования о необходимости перечисления части страховой пенсии в конкурсную массу, ФИО1 не направлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований считать действия должника злонамеренными не имеется, равно как и оснований для не завершения процедуры банкротства должника (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2023 N Ф06-9335/2023 по делу N А57-387/2020).

Довод кредитора о завершении процедуры банкротства в отсутствие дополнительных документов, направленных финансовым управляющим в суд 06.11.2024 (после судебного заседания), судебной коллегией отклоняется, так как из мониторинга карточки дела №А32-48230/2022 электронной системы https://kad.arbitr.ru/ не следует, что финансовым управляющим направлены какие – либо документы через систему 06.11.2024.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод кредитора о том, что суд первой инстанции, делая выводы об отсутствии у должника, его супруги имущества, принадлежащего на праве собственности, не указал дату указанных документов и их содержание, поскольку отсутствие дат ответов регистрирующих органов и их содержание не влияет на фактические обстоятельства дела. Обратное кредитором не доказано. Кроме того, информация, которой руководствуется суд, имеется в доступе для лиц, участвующих в деле, в том числе через ознакомление с материалами дела.

По мнению финансового управляющего, требования банка о необходимости направления дополнительных запросов в регистрирующие органы по прежнему адресу проживания должника и его супруги (Камчатский край) необоснованно, так как при сборе сведений об имуществе использован принцип «одного окна в системе межведомственного электронного взаимодействия», который допускает получение информации через многофункциональные центры и портал государственных услуг. При этом, управляющим направлены запросы в регистрирующие органы Камчатского края (Росгвардия, ГИБДД, МЧС, Минтранс) об имуществе должника и его супруги.

Судебная коллегия соглашается с финансовым управляющим об отсутствии необходимости направления дополнительных запросов об имуществе должника и его супруги в регистрирующие органы другого региона, так как истребуемая информация предоставляется централизовано. Направление дополнительных запросов необходимо в целях получения первичных документов, подтверждающих информацию, указанную в ответах на запросы.

При этом, финансовым управляющим представлена исчерпывающая информация об имуществе должника и его супруги, что подтверждается следующими ответами государственных органов: выписка ЕГРН в отношении должника от 23.08.2022, сведения о состояние индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справка об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя от 27.09.2022, электронная трудовая книжка, трудовая книжка, справка об отсутствии судимости от 16.09.2022, справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах, ответ налогового органа от 16.12.2022 с предоставлением справки ЕГРИП, справок по форме 2-НДФЛ за2019-2020 г.г., ответ ЗАГС от 25.03.2023, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 03.02.2023, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 16.06.2023 в отношении должника и супруги, Гостехнадзор Краснодарского края от 31.03.2023 в отношении должника и супруги, ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.02.2023, ОСФР по Краснодарскому краю от 27.02.2023, ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.03.2023 в отношении должника и супруги, Роскадастр от 28.03.2023 в отношении супруги должника, Роскадастр от 28.03.2023 в отношении должника, ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 24.12.2024 в отношении должника, супруги должника,УМВД России по Камчатскому краю от 19.11.2024 в отношении должника, супруги, Управление государственного технического надзора Камчатского края от 06.12.2024, выписки по счетам.

02.11.2024 к судебному заседанию ФИО1 направлены пояснения о целях кредитования в банке. Так, ранее должник и его семья проживала в Камчатском крае. По состоянию здоровья супруги принято решение о переезде в Краснодарский край. В 2018 году был приобретен земельный участок и начато строительство жилого дома, в связи с чем, был взят кредит в Россельхозбанке. В тот период должник работал и имел стабильный доход, которого было достаточно для погашения платежей. В связи с переездом многие документы были утрачены, что делает затруднительным отчет за израсходованные денежные средства. После уходя на пенсию доходы должника сократились, исполнять кредитные обязательства стало затруднительно.

Финансовым управляющим приняты меры к оптимизации сопровождаемой им процедуры банкротства должника, суду представлен отчет о деятельности; анализ финансового состояния, заключение о наличие/отсутствие признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Между тем, как установлено из материалов дела, должник оказывал содействие с целью скорейшего завершения процедуры банкротства, документы и имущество передавались финансовому управляющему. Финансовый управляющий с заявлением об обязании должника передать документы не обращался.

Доказательств того, что ФИО1 привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве в материалах дела также не имеется.

Само по себе принятие должником на себя обязательств по кредитам при наличии иных неисполненных кредитных обязательств, о преднамеренном банкротстве не свидетельствует.

Неисполнение принятых на себя обязательств, тем более, при наличии письменных объяснений, в отсутствие доказательств предоставления недостоверных сведений может указывать лишь на неверную оценку финансовых возможностей должника, как со стороны кредитных организаций, так и со стороны самого должника. Принятие на себя непосильных долговых обязательств, ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Доказательств, подтверждающих сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалы дела не содержат.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956).

В рассматриваемом случае таких обстоятельств суд не установил.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства должник не раскрыл сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции не имеет.

Должник уже в течение длительного времени (два года) испытывает ограничения, связанные с процедурой банкротства, в связи с чем, дальнейшее продление процедуры банкротства нарушит право должника на освобождение от обязательств.

Установив, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности либо иной противоправной цели, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем не подлежит оценке судом.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционным судом остаются на их подателях.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024 по делу№ А32-48230/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.А. Пипченко

Судьи Д.С. Гамов

М.А. Димитриев