ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-65667/2024

20 мая 2025 года15АП-4602/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г.,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.05.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумак Евгения Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.03.2025 по делу № А32-65667/2024

по иску индивидуального предпринимателя Шумак Евгения Викторовича

к индивидуальному предпринимателю Арабиной Нарине Вячеславовне

о признании договора незаключённым, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик), в котором просит:

- признать предварительный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> з/у 493, между истцом и ответчиком, - незаключенным;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму, выплаченную при составлении договора, в размере 120 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 06.11.2024 в размере 2 681,96 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при подписании предварительного договора аренды нарушены существенные условия договора. В материалы дела представлены доказательства того, что предмет основного договора аренды сторонами не согласован, как не установлены условия, позволяющие его определить. Предварительный договор не содержит условий, позволяющих определить конкретную передаваемую площадь, план и месторасположение передаваемого помещения. Также неверно указан кадастровый номер земельного участка, на котором расположено здание. Пунктом 2 предварительного договора согласовано, что арендодатель обязуется передать помещение не позднее 01.12.2024, при этом право собственности ответчика на объект недвижимого имущества возникло в январе 2025 года, в связи с чем условие об объекте, подлежащем передаче в аренду свидетельствует о несогласованности предмета договора. Само по себе намерение ответчика передать помещение истцу в установленные предварительным договором сроки, отражённое в протоколе судебного заседания, не может свидетельствовать о добросовестности ответчика с учетом положений п. 2 договора аренды и факта его заключённости. Кроме того, доказательств принятия мер для выполнения обязанности по передаче спорного имущества до момента обращения истца в суд, ответчиком не представлено. Денежные средства, которые истец передал ответчику, как указывает апеллянт, являются авансом в счет исполнения по основному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, в августе 2024 года между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения (далее - предварительный договор). Дата заключения сделки в предварительном договоре не указана.

В соответствии со пунктом 1 предварительного договора стороны определили, что настоящий предварительный договор регулирует обязанности сторон по заключению в будущем основного договора аренды нежилого помещения, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

Согласно пункту 1.1 предварительного договора стороны обязуются заключить между собой в порядке и сроки, установленные в статье 2 настоящего договора, договор аренды (далее - договор аренды, основной договор аренды) в отношении следующего объекта:

- нежилое помещение на 1 (первом) этаже общей площадью 100 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...> з/у 493. Кадастровый номер земельного участка: 23:43:0130009:539 (далее - помещение);

Помещение будет предоставлено арендатору в коммерческих целях.

Пунктом 2 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что основной договор аренды, являющийся предметом настоящего предварительного Договора, должен быть заключен сторонами не позднее 01.12.2024.

В соответствии с пунктом 3.4 предварительного договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора арендатор вносит задаток согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 120 00 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в счет обеспечения обязательства по заключению основного договора.

Платежным поручением от 14.08.2024 № 392 истец перечислил ответчику задаток в счет обеспечения обязательства по заключению основного договора в сумме 120 000 руб.

26.09.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор.

01.10.2024 в адрес истца поступило уведомление о расторжении предварительного договора. При этом ответчик отказал в возврате задатка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 25) указано, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Таким образом, довод апеллянта об отсутствии в предварительном договоре условий, позволяющих определить конкретную передаваемую площадь, план и месторасположение передаваемого помещения отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431, пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Ссылка истца на то, что предварительный договор является незаключенным, так как в преамбуле указанного договора не указана дата его заключения, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в данном случае указанное условие не является существенным и не порождает между сторонами неопределенность в части его исполнения, в том числе учитывая положения пункта 2 предварительного договора, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что основной договор аренды, являющийся предметом предварительного договора, должен быть заключён сторонами не позднее 01.12.2024. В данном случае стороны точно установили срок заключения основанного договора.

В соответствии с пунктом 3.4 предварительного договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора арендатор вносит задаток согласно статье 380 ГК РФ, в размере 120 000 руб., в счет обеспечения обязательства по заключению основного договора.

Платёжным поручением от 14.08.2024 № 392 истец перечислил ответчику задаток в счет обеспечения обязательства по заключению основного договора в сумме 120 000 руб. При этом доказательств того, что данная сумма была перечислена истцом ответчику в счёт исполнения иных обязательств, материалы дела не содержат.

Из указанного следует, что истец путём перечисления задатка подтвердил действительность предварительного договора, соответственно оснований для удовлетворения требования истца о признании предварительного договора незаключённым не имеется.

Из буквального толкования условий предварительного договора однозначно следует, что перечисляемые арендатором денежные средства являются задатком, к правоотношениям применены положения ГК РФ о задатке.

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 26.09.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор, в связи с возникшими чрезвычайными жизненными обстоятельствами.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, указанные арендатором обстоятельства невозможности заключения основного договора, не могут вменяться в вину арендодателя при исполнении обязательств по заключению основного договора.

В рассматриваемом случае основной договор не заключён по вине арендатора, задаток арендодателем в силу положений статьи 381 ГК РФ не возвращён, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания 120 000 руб. и, начисленных на указанною сумму, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2025 по делу № А32-65667/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиД.В. Емельянов

М.П. Крахмальная