ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(дополнительное)
г. Санкт-Петербург
06 февраля 2025 года
Дело №А56-126628/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.,
судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Путяковой В.П.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2024 по делу № А56-126628/2023 (судья Киселева А.О.), принятое по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1,
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК Дали»,
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дали» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за аренду оборудования период с 01.11.2022 по 30.09.2023 в размере 1 092 175 руб. 26 коп., стоимости возмещения утраченных и некондиционных деталей оборудования в размере 7 013 983 руб., неустойки в размере 811 483 руб. 56 коп., расходов по оплате услуг представителей в размере 60 000 руб.
Решением от 17.08.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 092 175 руб. 26 коп., стоимость возмещения утраченных и некондиционных деталей оборудования в размере 7 013 983 руб., неустойка в размере 811 483 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 588 21 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 45 200 руб.; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения жалобы 05.12.2024 истец возражая на апелляционную жалобу ответчика, также заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Поскольку заявление истца не было рассмотрено в судебном заседании 05.12.2024, апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов (дополнительное постановление).
В настоящее судебное заседание представитель ответчика направил отзыв, в котором просил снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя истца до 15 000 руб., полагая, что такую сумму расходов разумной.
Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.
В качестве доказательств понесенных расходов истец представил в апелляционный суд следующие документы: договор на оказание услуг от 27.11.2024 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), платежные поручения от 28.11.2024 № 109 и № 110.
Таким образом, фактические судебные расходы составили 30 000 руб.
Оценив представленные документы, приняв во внимание категорию настоящего спора, объем оказанных услуг, представленные доказательства в подтверждение несения данных расходов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию является разумной и обоснованной в заявленном истцом размере, а потому подлежит взысканию в размере 30 000 руб.
В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные истцом расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «СК Дали» 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи Н.С. Полубехина
Т.С. Сухаревская