Решение по делу № А53-12408/2020 от 18.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«18» июля 2023 года Дело № А53-12408/20

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-12408/2020

заявлением о пересмотре решения суда от 29.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кириши Транзит Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кириши Транзит Ойл» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании 354 123 рублей неосновательного обогащения, 9 896 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 заявленные требования удовлетворены, с ООО «Гермес» в пользу ООО «Кириши Транзит Ойл» взыскано 354 123 рубля неосновательного обогащения, 9 896 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 26.03.2020г., а также 10 280 рублей расходов по уплате государственной пошлины

31 мая 2023 года ООО «Гермес» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель, явку представителя не обеспечил, направил документа, подтверждающие наличие описки в решении суда по делу № А40-251601/22-10-1344.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявления общество указывает, что при рассмотрении дела суд исходил из представленных ООО «Кириши Транзит Ойл» документов и пояснений, изложенных в исковом заявлении о том, что 16.10.2019 истцом был оплачен, выставленный по электронной почте ООО «Гермес» счет № АС - 566 от 15.10.2019 за бензин АИ-92-К5 на сумму 354 123,00 рублей.

Оплата произведена ООО «Кириши Транзит Ойл» по платежному поручению № 502 от 16.10.2019. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Гермес» № <***>, который был открыт в ПАО «РОСБАНК», и реквизиты которого были указаны в счете № АС-566 от 15.10.2019.

Неисполнение ООО «Гермес» обязательства по поставке бензина АИ-92-К5, после поступления денежных средств на расчетный счет, явилось основанием для удовлетворения требований истца.

Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А40-251601/22-10-1344 признан недействительным договор банковского счета № <***> от 20.09.2022, открытого в ПАО «РОСБАНК».

При рассмотрении дела № А40-251601/22-10-1344 судом установлено, что в конце 2019 года ООО «Гермес» стало известно о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 07.10.2019 г., об открытии от имени ООО «Гермес» расчетных счетов в нескольких коммерческих банках, в том числе, в ПАО «РОСБАНК», которые обществом не заключались, доверенностей об открытии счетов не выдавалось, в г. Москве у общества не имеется филиалов, представительств.

Отделом №3 СУ УМВД России по г. Курску было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и хищения денежных средств неустановленными лицами с использованием расчетного счета общества, открытого в ПАО РОСБАНК от имени ООО «Гермес», в рамках которого был наложен арест на банковский счет постановлением Ленинского районного суда гор. Курска от 13.02.2020.

Кроме того, Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело №А56-6770/21 по иску ИП ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки.

В рамках указанного спора ООО «Гермес» представляло заключение ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (ООО «СЦЭИ») по результатам почерковедческого и технического исследования образцов подписи и печати ООО «Гермес» в документах на открытие расчетного счета. Согласно заключения специалиста ООО «СЦЭИ» № 2021/103 от 14.01.2022 установлено следующее:

1. Подписи от имени ФИО2, изображения которых размещены в копиях документов, представленных ПАО «РОСБАНК», выполнены не ФИО2, а иными лицами;

2. Краткая рукописная запись от имени ФИО2 - «ФИО2», выполнена не ФИО2, а иным лицом;

3. Оттиски печати ООО «Гермес», изображения которых размещены в представленных копиях нанесены не печатью ООО «Гермес», образцы оттисков которой представлены на исследование.

При этом, в заключении ООО «СЦЭИ» № 2021/103 от 14.01.2022 и карточке подписей и оттиска печати ООО «Гермес» из ПАО Сбербанк от 22.07.2019, имеются образцы подписи директора ООО «Гермес» ФИО3, а так же оттиск печати Общества, который не совпадает с имеющимися в материалах дела оттиском печати на Счете на оплату № АО-2378 от 10.10.2019 г. по делу № А56-6770/2021.

ООО «Гермес» ссылается на то, что не является собственником поступивших на расчетный счет № <***> в ПАО «РОСБАНК», каких-либо денежных средств, ни ошибочно перечисленных, ни во исполнение чьих-либо договорных обязательств, в том числе со стороны ООО «Кириши Транзит Ойл», по платежному поручению № 502 от 16.10.2019.

Также заявителем указано, что наличие денежных средств на расчетном счете не влечет каких-либо правовых обязательств (ни договорных, ни возникших вследствие неосновательного обогащения) для ООО «Гермес», в том числе в отношении ООО «Кириши Транзит Ойл» (как в части возврата 354 123,00 рублей, так и в части передачи товара).

Заявитель ссылается, что открытие на имя ООО «Гермес» расчетного счета в ПАО «РОСБАНК», и последующее осуществление через него неизвестными лицами хозяйственных/денежных операций от имени ООО «Гермес», о которых ООО «Гермес» не было и не могло быть известно, что является существенным обстоятельством для дела.

Также заявитель ссылался на недостоверность представленных ООО «Кириши Транзит Ойл» доказательств в обоснование иска, поскольку контактные данные, оттиски печатей, в представленном счете не принадлежат ответчику.

Полагает указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися, влекущими отмену решения суда от 29.06.2020.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным вышеуказанной нормой права.

В силу ст. 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, а также нормы права, подлежащие применению.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявление ответчика как заявление о пересмотре по новым обстоятельствам.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельствами, которые согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом на основании счета № АС-566 от 15.10.2019 по платежному поручению от 16.10.2019 произведена оплата за бензин АИ-92-К5 в сумме 354 123,00 рублей.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Гермес» № <***>, который был открыт в ПАО «РОСБАНК».

Однако после принятия судебного решения по настоящему делу договор банковского счета № <***> от 20.09.2022, открытого в ПАО «РОСБАНК», решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А40-251601/22-10-1344 признан недействительным. Указанный судебный акт вступил в законную силу 28.02.2023.

При рассмотрении дела №53-12408/20, вывод суда о получении ответчиком денежных средств от истца основывался на сведениях о принадлежности ответчику счета № <***> в ПАО «РОСБАНК», куда по платежному поручению № 502 от 16.10.2019 истцом перечислено 354 123 рублей.

Между тем с признанием судом недействительности договора банковского счета № <***> наступает последствие в виде освобождения ООО «Гермес» от всяких обязательств, возникающих из указанного договора банковского счета и операций, произведенных неустановленными лицами по счету № <***>, открытому на основании недействительного договора банковского счета, в том числе по зачислению от истца 354 123 рублей по платежному поручению от 16.10.2019 № 502.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 03.06.2008 N 3245/08 по делу N А56-46005/2006, перечисление денежных средств на расчетный счет, открытый банком на имя общества, но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться оплатой обществу.

При таких обстоятельствах, признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А40-251601/22-10-1344 недействительности договора банковского счета № <***> от 20.09.2022 является в силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра решения суда от 29.06.2020 по новым обстоятельствам, в связи с чем данное заявление подлежит удовлетворению, а решение подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Гермес» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 по делу № А53-12408/2020 отменить.

Назначить предварительное судебное заседание по делу на « 22» августа 2023 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 353.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко