ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
Дело № А58-5837/2025
12 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2026 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Будаевой Е.А.,
судей Доржиева Э.П., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2025 года по делу №А58-5837/2025 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> Октября, д. 119д) о взыскании 6 875 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 18.06.2025,
установил:
Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (далее – истец, ФКУ БМТИВС УФСИН России по Республике Саха (Якутия)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (далее – ответчик, АО ПУИС «ГПСУ») о взыскании 6 875 руб. основного долга по государственному контракту.
Решением суда от 23 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на неприменение судом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" об ответственности поставщика за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил согласие с решением суда.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Исходя из того, что согласно представленной истцом в обоснование иска справки от 10.07.2025 задолженность ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, правопреемником которого является АО ПУИС «ГПСУ», списана с баланса истца и поставлена на забалансовый счет 04 «Сомнительная задолженность» решением комиссии в 2015 году, применение судом первой инстанции по заявлению ответчика срока исковой давности к требованию о взыскании рассматриваемой задолженности является правомерным.
Таким образом, установив, что объективный срок исковой давности на дату обращения с настоящим иском истек, какие-либо обстоятельства, лишающие должника оснований рассчитывать на институт давности как средство защиты своих интересов, не установлены, суд первой инстанций обоснованно признал срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущенным и отказал в удовлетворении требований в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда являются правильными, сделаны в соответствии с верным применением норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними у апелляционной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, являющимся достаточным для отказа в удовлетворении иска.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2025 года по делу №А58-5837/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Будаева
Судьи Э.П. Доржиев
В.А. Сидоренко