АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года

Дело №

А05-13960/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 11.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А05-13960/2023,

установил:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении ФИО1 решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2024, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 563 604 руб. 27 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2024 требование ФНС о включении в реестр 193 035 руб. 27 коп. страховых взносов выделено в отдельное производство.

Определением от 04.08.2024 требование ФНС в размере 142 384 руб. 80 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 50 650 руб. 47 коп. взносов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 определение от 04.08.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 04.08.2024 и постановление от 27.11.2024 в части очередности удовлетворения требования в размере 50 650 руб. 47 коп., принять в указанной части по делу новый судебный акт – о включении требования в размере 50 650 руб. 47 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2

По мнению подателя кассационной жалобы, после объединения всех тарифов страховых взносов в один на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее – Закон № 239-ФЗ) страховые взносы подлежат уплате во второй очереди.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены.

Как устанолвлено судами, обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, ФНС сослалась на наличие непогашенной должником задолженности в размере 142 384 руб. 80 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 50 650 руб. 47 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материанством.

При определении очередности удовлетворения, суды учли особую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и отнес их ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов. В отношении иных взносов на обязательное социальное страхование, суды посчитали, что они не относятся к ограниченному перечню требований, подлежащих включению во вторую очередь удовлетворения, и подлежат погашению в третьей очереди удовлетворения

Оснований не согласиться с данным выводом суд кассационной инстанции не усмотрел.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которой, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора)

Поэтому, в соответствии с абзацем третьим пунктом 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В статье 425 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Закона № 239-ФЗ с 01.01.2023 установлен единый тариф для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов).

Между тем, правовая природа и назначение страховых взносов указанной нормой не изменена.

Установленная в пункте 14 Обзора очередность уплаты страховых взносов сформулирована исключительно для взносов на обязательное пенсионное страхование и не может быть распространена в отношении задолженности по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2024 в обжалуемой части и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А05-13960/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

А.В. Яковец

А.Э. Яковлев