ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
22.12.2023
Дело № А40-235967/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 22.12.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от ГК «АСВ» - ФИО1, доверенность от 25.05.2023,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГК «АСВ»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023
по ходатайству финансового управляющего об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражногоапелляционного суда от 10.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами по спору, ГК «АСВ» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, наличие оснований для принятия в качестве обеспечительных мер по делу о банкротстве в виде временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и местесудебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайтеhttp://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ГК «АСВ» настаивал на доводах кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные овремени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей всуд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуетрассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушавпредставителя кассатора, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления ГК «АСВ» об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, суды посчитали, что заявителем не представлено доказательств, что должник предпринимает меры по реализации своего имущества либо собирается покинуть Российскую Федерацию, а также не представил доказательства невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без его личного участия или присутствия гражданина, сокрытия гражданином имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определениео временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе, в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовуюприроду обеспечительных мер, для принятия которых достаточно представить разумные и обоснованные сомнения, что непринятие таких мер воспрепятствует полноценному проведению процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2018 по делу № А71-10928/2012 с ФИО2 в пользу ОАО «Мобилбанк» (далее также - банк), правопреемником которого является ГК «АСВ», взыскано 9 242 857 руб. 13 коп. убытков.
При взыскании с должника убытков судом установлено, что виновные действия должника как контролирующего банк лица были выражены в кредитовании юридических лиц, заведомо неспособных исполнить принятые на себя обязательства, а также необоснованном расторжении договора залога, обеспечивающего указанные кредиты.
ГК «АСВ» обоснованно ссылалась в суде первой инстанции на то, что указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о противоправном поведении должника и его дальнейшем уклонении от исполнения обязанности по погашению задолженности, поскольку с момента привлечения к ответственности в виде убытков должником не предпринимались действия, направленные на погашение задолженности.
При разрешении вопросов, затрагивающих баланс имущественныхинтересов кредиторов и личных прав должника, судами во внимание должныбыть приняты не только фактические действия должника, совершенные впроцедуре банкротства, объективно ограниченные во времени и находящиесяпод пристальным вниманием финансового управляющего и суда, но и действиядолжника-гражданина, совершенные им до возбуждения дела о банкротстве - впериод отсутствия такого контроля, но также свидетельствующие о егодобросовестном или, наоборот, недобросовестном поведении по отношению киным участникам гражданского оборота.
В настоящем случае ГК «АСВ» приводила разумные и обоснованные опасения о том, что непринятие запрошенных мер воспрепятствует полноценному проведению процедуры банкротства.
Судами не учтено, что в результате временного ограничения на выезддолжника за пределы Российской Федерации обеспечивается совершениемероприятий по пополнению конкурсной массы, выявление имуществагражданина, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должникусоставляют значительную сумму, проведения реализации имущества гражданинав его присутствии, исключается возможность отчуждения, принадлежащего емуимущества третьим лицам.
Временное ограничение права гражданина на выезд из РоссийскойФедерации направлено на защиту конституционно значимых целей и не можетрассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя (ОпределениеКонституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1563-О).
Выезд должника за пределы Российской Федерации в ходе введенной вотношении него процедуры банкротства сопряжен с необходимостьюрасходования денежных средств должника, что не соответствует целямпроцедуры реализации имущества гражданина и нарушает права кредиторов. Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации являетсявременным и направлено на достижение целей процедуры банкротства,поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов. Данная мера такжепозволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуререализации его имущества.
Отсутствие должника на территории Российской Федерации не способствует ни сотрудничеству с финансовым управляющим и кредиторами, ни открытому взаимодействию с судом.
Установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (учитывая сумму задолженности перед ГК «АСВ») может препятствовать выезду должника за пределы Российской Федерации с целью уклонения от ответственности по обязательствам перед кредиторами и погашения имеющейся у должника задолженности, а также может способствовать предоставлению должником финансовому управляющему необходимой документации, материальных ценностей и иных сведений.
Испрашиваемые меры прямо связаны с целями процедуры банкротства, так как их непринятие увеличивает риски невозврата денежных средств в конкурсную массу. Данная мера позволяет избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества и защитить интересы кредиторов.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку по делу не требуется установления фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А40-235967/2022 отменить.
Установить для ФИО2 (04.06.1952 годарождения, место рождения Свердловская область, г. Артемовский, ИНН:772140634854, адрес: 123592, г. Москва, ул. Строгинский бульвар, д.10 корп. 3кв.19) временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может бытьобжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Е.Н. Короткова
Судьи: Н.М. Панькова
О.Н. Савина