ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 апреля 2025 года
Дело №А56-19567/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Денисюк М.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.12.2023
от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 05.02.2025
от 3-го лица: 1) ФИО4 по доверенности от 21.12.2024 2) ФИО5 по доверенности от 17.05.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-39482/2024, 13АП-39484/2024) УФАС России по Санкт-Петербургу, ООО «Алые паруса Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2024 по делу № А56-19567/2024, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кораблики»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу;
3-е лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса Санкт-Петербург» 2) Невско-Ладожское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кораблики» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 26.12.2023 № 78/33414/23.
Решением от 02.11.2024 арбитражный суд удовлетворил требования заявителя, признал незаконным и отменил оспариваемое решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой настаивал на правомерности, обоснованности вынесенного решения Управления. Также отметил, что выданное в соответствии с указанным решением Управления предписание от 26.12.2023 №78/33415/23 об аннулировании аукциона исполнено организатором торгов в полном объеме.
С апелляционной жалобой на решение суда от 02.11.2024 в суд также обратилось третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса Санкт-Петербург» (далее – «Алые паруса»). Согласно позиции ООО «Алые паруса Санкт-Петербург», суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу об отсутствии оснований для вынесения Управлением спорного решения, судом не принято во внимание, что нарушение процедуры проведения аукциона достаточно для признания результатов аукциона недействительными. Кроме того, «Алые паруса» считает установленное временное ограничение проведения аукциона в 20 минут нарушением порядка проведения аукциона, которое сделало недостижимой цель проведения аукциона – выявление победителя, предложившего наиболее высокую цену в отсутствие повышающих ценовых предложений других участников аукциона.
ООО «Кораблики» представило отзыв на апелляционную жалобу УФАС. С учётом дополнений, позиция Общества заключается в полном согласии с решением суда первой инстанции. Общество указывает на тот факт, что «Алые паруса» не воспользовалось предусмотренной правилами проведения аукциона возможностью обратиться к организатору аукциона с предложениями о внесении изменений в документацию. Более того, подав заявку на участие в аукционе, «Алые паруса» подтвердило свое согласие с обозначенными условиями. Условие о времени проведения аукциона распространялось в равной мере на всех участников и не могло привести к созданию преимущественных условий. Кроме того, вопреки доводам УФАС, законодательством предусмотрена возможность и, более того, обязанность организатора аукциона указать в извещении время начала проведения аукциона и время завершения аукциона. Установленного времени было достаточно для проведения аукциона.
В судебном заседании представитель ООО «Алые паруса Санкт-Петербург» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, апелляционной жалобы УФАС.
Представитель Управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы, апелляционной жалобы «Алые паруса».
Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальном сайте торгов https://torgi.gov.ru организатором аукциона (Невско-Ладожским БВУ) размещено извещение № 22000173050000000033 о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории Финского залива (Выборгский залив) Балтийского моря площадью — 0,000852 км2 на территории: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг.
Начальная цена: 13465,81 руб.
Шаг аукциона: 1346,58 руб.
В извещении о проведении аукциона указаны и ограничены временные рамки проведения аукциона: «06» декабря 2023 г. с 12:00 по 12:20 (МСК).
Аукцион проведен в рамках предусмотренного извещением времени.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению открытого аукциона от 06.12.2023 №593 на начало заседания комиссии по проведению открытого аукциона из пяти заявителей, признанных участниками аукциона и допущенных к участию, зарегистрировались четыре участника: ООО «Кораблики»; ООО «Лапландия парк»; ООО «Алые паруса Санкт-Петербург» и ООО «Нева Тревел».
Победителем аукциона признано ООО «Кораблики».
Посчитав, что порядок проведения аукциона нарушен организатором торгов путем установления времени проведения аукциона в 20 минут, «Алые паруса» обратилось в УФАС России по Санкт-Петербургу с жалобой на действия организатора торгов.
По итогам рассмотрения жалобы ООО «Алые паруса» Управлением вынесено решение от 26.12.2023 № 78/33414/23, которым комиссия УФАС признала в действиях организатора торгов - Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов нарушение подпункта в) пункта 5 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 №2378 и части 1 статьи 19 закона о защите конкуренции.
Управлением также выдано предписание, которым организатору торгов предписано аннулировать аукцион № 22000173050000000033, лот №1.
Не согласившись с решением комиссии УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии.
Арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что закупочная документация не включала положений, направленных на необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе, а также указав, что положения закупочной документации не были оспорены участниками аукциона, признал решение Управления необоснованным, признал оспариваемое решение незаконным и отменил его.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.
Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования установлен Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 №2378 (далее – Правила).
Предусмотрен также Административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.12.2020 №1025 (далее – Административный регламент).
В соответствии с пунктом 5 Правил при проведении аукциона не допускается
а) создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в том числе предоставление доступа к конфиденциальной информации;
б) осуществление организатором аукциона координации деятельности участников аукциона, в результате которой ограничивается либо может ограничиваться конкуренция между участниками аукциона или ущемляются их интересы;
в) необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе.
Стоит отметить, что к аукциону, как к одной из форм торгов, применимы положения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон о защите конкуренции).
Статьей 17 Закона о защите конкуренции устанавливаются антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, в соответствии с которыми при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Организации аукциона посвящена глава II Правил.
В соответствии с пунктом 7 Правил организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к заявителю и участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и размер "шага аукциона".
Пунктом 15 Правил предусмотрены обязательные элементы извещения. Так, в извещении, согласно указанному пункту должны быть указаны: организатор аукциона; предмет аукциона, в том числе сведения о водном объекте, срок действия договора водопользования и его условия; место, дата и время начала и окончания срока подачи заявок; место, дата и время проведения аукциона; начальная цена предмета аукциона и "шаг аукциона"; банковские реквизиты счета для перечисления необходимых средств; размер задатка и условия его внесения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 106 Административного регламента в извещении должны быть указаны место, дата и время начала проведения аукциона и время завершения аукциона.
Из взаимосвязанных положений рассмотренных пунктов Правил, Административного регламента следует, что организатор аукциона обязан принять решение о времени начала проведения аукциона. При этом, организатор аукциона не связан обязанностью определения времени окончания проведения аукциона.
Такие требования обусловлены природой проводимого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования. Аукцион идет на повышение – участники делают ценовые предложения, повышая стоимость права на заключение соответствующего договора, что выгодно для осуществляющего реализацию указанного права лица.
Целью проведения аукциона является выявление его победителя, предложившего наиболее высокую цену в отсутствие повышающих ценовых предложений других участников аукциона.
Как предусмотрено пунктом 136 Административного регламента, аукцион проводится не более одного рабочего дня.
При этом, закон не содержит прямого императивного запрета на установление времени окончания проведения аукциона в рамках предусмотренного Административным регламентом рабочего дня. Однако, устанавливая такое ограничение, организатор торгов должен обеспечить соблюдение обозначенных в пункте 5 Правил запретов и не допустить необоснованного ограничения конкуренции.
Согласно пункту 43 Правил аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на "шаг аукциона".
В соответствии с пунктом 44 Правил "шаг аукциона" устанавливается в размере 10 процентов начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить "шаг аукциона", но не более чем в 10 раз.
Участники аукциона при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине "шага аукциона".
В силу пункта 46 Правил победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.
В соответствии с пунктом 8.5. документации об аукционе победителем аукционе признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона на момент завершения аукциона (по истечении 20 минут).
При этом, Невско-Ладожское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов не представило удовлетворительного обоснования установленного временного ограничения. В дополнениях к отзыву Невско-Ладожское БВУ поясняет, что ограничение обусловлено статистическими данными о проведенных ранее аукционах. Однако, апелляционная коллегия не может счесть данный довод основательным.
Предмет аукциона (изменятеся в зависимости от места расположения участка акватории), цена, количество участников, их заинтересованность отличаются в каждом проведенном аукционе, что делает крайне затруднительным или вовсе невозможным определение «достаточного» времени проведения аукциона путём анализа статистических данных.
Кроме того, основной целью проведения аукциона является не скорейшее его завершение, а реализация права на заключение договора водопользования на наиболее выгодных условиях для организатора – то есть, с наибольшей ценой, которую могут предложить участники.
Вопреки доводам Невско-Ладожского БВУ, из протокола проведения аукциона (л.д. 68-71) явствует активное поведение участников аукциона, которое свидетельствует о готовности к продолжению повышения ценовых предложений.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установление ограничения времени проведения аукциона необоснованно, противоречит самой цели проведения аукциона. Временной лимит привел к ограничению возможности участников аукциона в подаче ценовых предложений, что является нарушением требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, оспариваемое решение Управление законно и обосновано. У суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения комиссии УФАС от 26.12.2023 № 78/33414/23 незаконным.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Алые паруса Санкт-Петербург», подлежат взысканию с заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2024 года по делу № А56-19567/2024 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кораблики» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса Санкт-Петербург» (ИНН: <***>) 30 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
М.И. Денисюк
Н.И. Протас