ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 февраля 2025 года
Дело №А56-39038/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Серебровой А.Ю.
судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.
при участии:
от ФИО1 – представитель ФИО2 (ордер от 03.12.20024 №935598),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31917/2024) публичного акционерного общества РОСБАНК на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2024 по делу № А56-39038/2024 (судья Мурзина О.Л.), принятое по заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК о признании умершего гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом)
об отказе в удовлетворении заявления,
установил:
публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) умершего должника ФИО3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО4.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2024 в признании должника банкротом отказано.
Суд первой инстанции принял во внимание решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2023 по делу № 2-850/2023, в котором сделан вывод о недобросовестности Банка, выразившейся в обращении к наследникам умершего заемщика до обращения о получении страховой выплаты.
На решение от 06.09.2024 подана апелляционная жалоба Банком, который просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие на стороне должника неисполненного кредитного обязательства и право на обращение в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) даже в отсутствие судебного акта об установлении задолженности.
При рассмотрении апелляционной жалобы Банк представил дополнительные пояснения, в которых указал на то, что наследниками умершего должника по его запросу не были представлены документы, необходимые для оформления страховой выплаты.
В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО4 возражают против ее удовлетворения, утверждая, что все документы о смерти должника направлялись в Банк.
В судебном заседании представитель ФИО1, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в суд и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО3 (заемщик) 23.08.2019 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. для приобретения 14/557 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 38, корпус 1, литера А, квартира 10, кадастровый номер 78:11:0006112:4557, что соответствует изолированной комнате № 90 площадью 14 кв.м.
По состоянию на 15.06.2024 задолженность по кредиту составила: 576 761 руб. 89 коп. ссудная задолженность, 5851 руб. 08 коп. срочные проценты, начисленные на основную ссудную задолженность; 137 069 руб. 50 коп. просроченная ссудная задолженность и 373 409 руб. 75 коп. просроченная задолженность по процентам.
Исполнение обязательства обеспечено залогом имущества - 14/557 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 38, корпус 1, литера А, квартира 10, кадастровый номер 78:11:0006112:4557, что соответствует изолированной комнате № 90 площадью 14 кв.м.
Гонский 01.10.2020 скончался. Наследниками должника, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО4
Со ссылкой на наличие задолженности по кредитному договору, Банк обратился с иском о ее взыскании с наследников заемщика в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением районного суда от 21.09.2023 по делу № 2-850/2023 в удовлетворении иска отказано.
Суд установил, что жизнь и здоровье заемщика было застраховано обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» (правопреемники общество с ограниченной ответственностью РБ Страхование» и общество с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизнь»).
Банк обратился о получении страховой выплаты 22.10.2022.
Исходя из того, что в судебное заседание доказательств отказа в получении Банком страховой выплаты не представлено, суд общей юрисдикции посчитал, что со стороны Банка имеет место уклонение от получения страхового возмещения, что следует расценивать как недобросовестное поведение, исключающее предоставление судебной защиты в виде взыскания задолженности с наследников умершего заемщика.
В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в том числе в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.
Как указано в пунктах 1, 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, суд по результатам проверки обоснованности заявления принимает решение о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
В частности, такое решение принимается в порядке пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в случае признания обоснованным заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина.
В данном случае требование Банка к умершему должнику основано на заключенном с ним кредитном договоре, задолженность по которому составляет более 500 000 руб. и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Таким образом, условия признания обоснованным заявления Банка и для признания умершего должника несостоятельным (банкротом) соблюдены.
При рассмотрении апелляционной жалобы Банком представлены дополнительные пояснения в отношении обращения за получением страховой выплаты, из которых следует невозможность ее получения в силу того, что наследниками гражданина не представлены дополнительные документы, которые были необходимы для получения выплаты: подтверждающие отсутствие обстоятельств, при которых исключается выплата страхового возмещения в случае смерти застрахованного. Доказательств обратного наследниками умершего гражданина не представлено. У Банка отсутствовала возможность получить указанные документы самостоятельно.
Выводы суда общей юрисдикции о недобросовестности Банка представляют собой правовую оценку его поведения, а не выводы о фактических обстоятельствах, которые имеют преюдициальное значение в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.
Поскольку в материалы данного спора представлены иные доказательства, суд не связан указанными выводами.
В данном случае, Банком подтверждена обоснованность заявленного требования и имелись основания для признания умершего гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Определение следует отменить, заявление Банка признать обоснованным, апелляционную жалобу – удовлетворить. В реестр требований кредиторов, в третьею очередь удовлетворения подлежат включению требования Банка в размере 1 093 092 руб. 31 коп. основного долга и процентов как обеспеченные залогом имущества должника.
При обращении в суд Банк просил утвердить финансового управляющего из числа членов САУ «СРО ДЕЛО».
Саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО5 для утверждения его финансовым управляющим должника с приложением подтверждения соответствия указанной кандидатуры требованиям статей 20.20.2 Закона о банкротстве, а также согласия ФИО5, быть утвержденным финансовым управляющим должника.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает возможным утвердить в качестве финансового управляющего должника ФИО5
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2024 по делу №А56-39038/2024 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявление публичного акционерного общества РОСБАНК признать обоснованным.
Признать ФИО3 несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении умершего гражданина ФИО3 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Утвердить финансовым управляющим ФИО5 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 125124. <...>.), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».
Включить в третью очередь удовлетворения требований кредиторов требование публичного акционерного общества РОСБАНК в размере 1 093 092,31 руб. основного долга и процентов как обеспеченного залогом имущества умершего должника.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Сереброва
Судьи
Е.В. Бударина
Н.А. Морозова