Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

06 сентября 2023 года Дело №А41-56771/23

Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Скориковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дифарм» (ИНН <***>) к БУ РК «РБ им. П.П.Жемчуева» (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дифарм» (далее – ООО «Дифарм», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (далее – учреждение, ответчик) с иском о взыскании задолженности по контрактам № Ф.2023.000461 от 10.04.2023 и № Ф.2023.000319 от 24.03.2023 в размере 2041549,04 руб., пени в размере 22396,67 руб. за период с 08.04.2023 по 21.06.2023, пени за период с 22.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика через канцелярию суда поступило заявление о признании иска.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.

Представленное ответчиком признание иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

Возражений от истца против признания ответчиком иска не поступило.

Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

На основании изложенного, суд принимает признание иска.

Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу

подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дифарм» задолженность по контрактам № Ф.2023.000461 от 10.04.2023 и № Ф.2023.000319 от 24.03.2023 в размере 2041549,04 руб., пени в размере 22396,67 руб. за период с 08.04.2023 по 21.06.2023, пени за период с 22.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 9996,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дифарм» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23324,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 410 от 21.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова