ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А58-1854/2025
22 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2026 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ниникиной В.С.,
судей: Бушуевой Е.М., Марковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Джук Н.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную
жалобу Администрации муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха
(Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025
года по делу № А58-1854/2025
по исковому заявлению Администрации муниципального района «Мирнинский
район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с
ограниченной ответственностью «ДохсунСтрой» (ИНН <***>, ОГРН
1151436000814) о взыскании 36 539 940 руб. убытков,
с привлечением третьего лица - муниципального казенного общеобразовательного
учреждения «Средняя общеобразовательная школа - этнокультурный центр № 10»
муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН
1433015778, ОГРН <***>),
установил:
Администрация муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ДохсунСтрой» (далее – ответчик, общество, ООО «ДохсунСтрой») о взыскании 36 539 940 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа - этнокультурный центр № 10» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – третье лицо, МКОУ «СОШ-ЭКЦ № 10»).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выявленные недостатки объекта недвижимого имущества, приобретенного в рамках муниципального контракта, носили срытый характер и не могли быть обнаружены при покупке. Поскольку ответчик не представил истцу акты скрытых работ, скрытые существенные недостатки были установлены специализированной организацией ООО «Проектная мастерская» только в 2022 году, следовательно, срок исковой давности при подаче иска в 2025 году не пропущен.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу по доводам жалобы возражал, указав, что срок гарантийного обязательства, предусмотренный муниципальным контрактом, на объект истек.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, дополнительных пояснениях, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2018 между МКОУ «СОШ-ЭКЦ № 10» (покупатель) и ООО «ДохсунСтрой» (продавец) заключен муниципальный контракт на приобретение нежилого здания № 18/04, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель – принять в муниципальную собственность и оплатить нежилое здание, расположенное по адресу: РС(Я), <...> Победы, кадастровый номер 14:16:040201:594, площадью 530,2 кв.м, наименование: спортивный зал.
Согласно пункту 1.2 контракта объект находится в собственности продавца, что подтверждается выпиской из ЕГРН (приложение № 1 к контракту), расположен на земельном участке по адресу: РС (Я), <...> Победы, д. 15, площадью 1 925 кв.м, кадастровый номер 14:16:040201:585, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 25 000 000 руб.
Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что в цену контракта включены все расходы продавца, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы, все необходимые расходы по государственной регистрации перехода прав на объект и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с исполнение настоящего контракта.
Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.1.2).
Согласно пункту 5.1 контракта стороны обязаны сдать контракт для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта.
Согласно акту приема-передачи здания от 12.10.2018 продавец передал, а покупатель принял нежилое здание, расположенное по адресу: РС(Я), <...> Победы, кадастровый номер 14:16:040201:594, площадью 530,2 кв.м, наименование: спортивный зал, стоимостью 25 000 000 руб., в соответствиями с условиями муниципального контракта на приобретение нежилого здания (Постановление № 1164 от 24.08.2018).
В пункте 2 акта приема-передачи здания от 12.10.2018 отражено, что здание построено в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами и нормами, состояние - здания удовлетворительное, здание пригодно к эксплуатации (комиссионный акт обследования нежилого здания от 12.10.2018).
В пункте 3 акта приема-передачи здания от 12.10.2018 оговорено, что продавец гарантирует отсутствие зарегистрированных лиц в нежилом здании (постоянно или временно), а также отсутствие задолженности по коммунальным платежам и плате за нежилое здание на момент проведения государственной регистрации права собственности покупателя на нежилое здание.
Согласно пункту 6.2 контракта срок предоставления гарантий качества составляет 2 года со дня перехода права собственности на недвижимое имущество.
07.11.2018 произведена государственная регистрация перехода права собственности муниципальному образованию «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на спорное здание.
15.02.2019 зарегистрировано право оперативного управления МКОУ «СОШ-ЭКЦ № 10» на приобретенное по контракту здание.
В обоснование заявленных требований Администрация указала, что, как видно из рекламационного акта от 19.06.2020, в период гарантийного срока были выявлены следующие недостатки на объекте, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> Победы: отсутствует водосточная система кровли здания спортивного зала, выявлен размыв отсыпанного грунта под спортивным залом и разрушение железобетонной отмостки вокруг здания, образовались неровности в железобетонных полах, протекает кровля, состоящая из сэндвич-панелей. Причины недостатков были указаны в акте в одностороннем порядке, в связи с ограничениями, связанными с угрозой распространения коронавируса.
Согласно заключению по инженерному обследованию технического состояния конструкций здания спортивного зала МКОУ «СОШ № 10», подготовленному ООО «Проектная мастерская» в рамках договора с МКОУ «СОШ-ЭКЦ № 10» от 16.12.2022, в ходе исследования были обнаружены следующие повреждения и дефекты: фундаментная труба не имеет защитного слоя и конструкции по осям 1-9, А-Б; соединения фундаментной трубы выполнено без устройства бандажа, что привело к ее разрывам по осям 1-9, А-Б; трубный фундамент выполнен без поперечных конструкций, что не обеспечивает жесткости основания по осям 1-9, А-Б; отсутствуют ребра жесткости в трубах фундамента в местах сопряжения с колоннами по осям 1-9, А-Б; база колонн отсутствует. Для устранения данного повреждения необходимо выполнить полную замену фундамента категории грунтов, а именно: выполнить бетонный ленточный фундамент по периметру, использовать фундаментную трубу диаметром 530 мм, выполнить обетонировку фундаментной трубы, предусмотреть в конструкции фундамента условия для сохранения грунтов в мерзлом состоянии, о чем был составлен рекламационный акт от 19.06.2020.
В связи с аварийностью объекта Администрацией было принято решение о его демонтаже.
ООО «Проектная мастерская» выполнило не только заключение по инженерному обследованию технического состояния несущих конструкций здания спортивного зала по договору № 1/12-ПСД от 16.12.2022, изготовило проектную документацию и произвело расчет стоимости капитального ремонта спортивного зала МКОУ «СОШ-ЭКЦ № 10».
Согласно произведенному названной организацией расчету стоимость реконструкции спортивного объекта в ценах 4 квартала 2022 года составила 36 539 940 руб.
Полагая, что указанные расходы являются убытками истца, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 196, 199, 200, 454, 469, 475, 476, 471, 477, 483, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что наличие недостатков выявлено истцом 19.06.2020, сделал вывод, что исковое заявление подано в суд (05.03.2025) с пропуском срока исковой давности, поэтому удовлетворению не подлежит.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Исковые требования о взыскании убытков основаны на том, что по муниципальному контракту № 18/04 от 28.09.2018 МКОУ «СОШ-ЭКЦ № 10» приобрело нежилое здание со скрытыми дефектами.
Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи недвижимости и регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно пункту 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 447 ГК РФ).
Как было указано выше, в силу пункта 6.2 договора срок гарантии по договору составляет 2 года со дня перехода права собственности на недвижимое имущество.
Право собственности МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на спорный объект зарегистрировано 07.11.2018, соответственно, гарантия истекает 07.11.2020.
Из обстоятельств дела следует, что недостатки были обнаружены 19.06.2020 согласно рекламационному акту, то есть в пределах гарантийного срока.
Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Поскольку впервые недостатки были обнаружены истцом 19.06.2020, то срок исковой давности по требованию к продавцу истекает 19.06.2023.
Истец обратился в суд с настоящим иском 05.03.2025, то есть по истечении установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ввиду изложенного, поскольку истцом пропущен установленный законом срок для защиты в судебном порядке нарушенного права, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Ссылка истца на то, что существенные недостатки здания носили срытый характер и были установлены специализированной организацией ООО «Проектная мастерская» только в 2022 году, подлежит отклонению.
Вопреки доводам истца из описания обнаруженных 19.06.2020 недостатков (дефектов) следует, что недостатки здания носят существенный характер, поскольку касаются основных конструктивных элементов здания, а именно
- основания здания – размыв отсыпанного грунта под спортивным залом и разрушение железобетонной отмостки вокруг здания;
- кровли – отсутствие водосточной системы кровли, протечка кровли;
- пола – образование неровности в железобетонных полах.
Впоследствии при составлении ООО «Проектная мастерская» в 2022 году заключения по инженерному обследованию технического состояния конструкций здания
спортивного зала МКОУ «СОШ № 10» выявленные ранее недостатки получили более полную профессиональную оценку с соответствующим техническим описанием со стороны специализированной организации, что, однако, не позволяет расценивать такие недостатки как вновь обнаруженные скрытые недостатки.
На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.
Всем существенным доводам пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном постановлении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года по делу № А58-1854/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: В.С. Ниникина
Судьи: Е.М. Бушуева
О.А. Маркова