АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7437/2023

город Саранск27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коловой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г. Саранск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность от 27.12.2023, выдана сроком до 31.12.2023, диплом рег.№ 30695 от 08.07.2009,

от ответчика: не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления поддержал заявленные требования, просил суд привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности и назначить самое строгое наказание.

Ответчик в ходатайстве, поступившем в суд 20.12.2023 требования не признал, указав на возможность признания допущенного административного правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ, просил отложить судебное заседание либо объявить перерыв в связи с временной нетрудоспособностью и невозможностью явиться в судебное заседание.

Согласно части 1 и 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях. Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, то есть отложение судебного заседания является правом суда.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, учитывая ранее удовлетворенное судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отсутствие вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании имеющихся материалов дела, учитывая сроки рассмотрения дела, продолжительность рассмотрения спора, суд не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения, и счел возможным рассмотреть заявление в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам. В связи с этим и на основании пункта 5 статьи 159 АПК РФ ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, в Управление 09.02.2023 (вх. № ОГ-58/23) поступило заявление ИП - Главы КФХ ФИО3 от 31.01.2023 №19 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В нем содержалась информация о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим должника - гражданки ФИО4 ФИО1 возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей.

Управлением с 06.03.2023 по 17.04.2023 проведено административное расследование. По результатам проведенного административного расследования и непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установлено следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, являющийся арбитражным управляющим, паспорт серия <...>, выдан МВД по Республике Мордовия 07.07.2021, ИНН <***>, СНИЛС <***> не исполнил обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные пунктом 3 статьи 143, пунктом 5 статьи 213.7, абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9, пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2019 по делу № А39-10820/2018 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019) должник - гражданка ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.11.2019, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2023 срок процедуры реализации имущества должника - гражданки ФИО4 продлен до 29.05.2023.

По результатам проверки специалистом-экспертом Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 17.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении №00161323.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, лежит на заявителе.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Закона о банкротстве, а также иными нормативно-правовыми актами.

1. В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно информации с сайта Арбитражного суда Республики Мордовия определением суда от 29.11.2019 по делу №А39-10820/2018 произведена замена кредитора АО "Россельхозбанк" на правопреемника - ИП ФИО5 КФХ ФИО3 в обособленном споре о включении в реестр требований кредиторов должника - гражданки ФИО4 задолженности в сумме 42929736 рублей 42 копейки, в том числе в сумме 3607480 рублей 07 копеек, как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.07.2020 по делу № А39-10820/2018 требование кредитора ИП - Главы КФХ ФИО3 включено в реестр требований кредиторов должника - гражданки ФИО4

В ходе анализа информации с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) Управлением установлено, что собранием кредиторов гражданки ФИО4 иная периодичность направления отчетов финансового управляющего не установлена. В нарушение требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве ФИО1 кредитору ИП - Главе КФХ ФИО3 отчет финансового управляющего о своей деятельности в IV квартале 2020 года, I - IV кварталах 2021 года, 1 - IV кварталах 2022 года не направлялся.

Вышеуказанное содержится в заявлении ИП - Главы КФХ ФИО3 от 31.01.2023 №19 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Даты совершения правонарушения - 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.2021,31.12.2021,31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022 и 31.12.2022.

Место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

2. В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Согласно информации с сайта ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 16.09.2019 проведена опись имущества должника -гражданки ФИО4 (сообщение № 4168277 от 16.09.2019). Данное сообщение содержит прикрепленный файл: опись имущества гражданина.

Из заявления ИП - Главы КФХ ФИО3 от 31.01.2023 №19 и приложенных к нему документов следует, что им в адрес финансового управляющего ФИО1 направлялись (22.08.2020 и 18.08.2022) запросы о предоставлении описи имущества должника - гражданки ФИО4 (путем направления почтой в адрес кредитора). Ответ финансового управляющего кредитором не получен на дату обращения заявителя (31.01.2023).

Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами - 43000795617792 и 43000901043200 следует, что письма получены адресатом ФИО1 по адресу: <...> - 26.08.2020 и 22.08.2022.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 по запросу кредитора - ИП - Главы КФХ ФИО3 не проинформировал его о проведении описи имущества должника - гражданки ФИО4

Тем самым, ФИО1 нарушил требования пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения - 31.03.2023.

Место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

3. В ходе анализа информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия, специалистом Управления были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет.

В соответствии с информацией с сайта Арбитражного суда Республики Мордовия определением суда от 12.05.2022 срок процедуры реализации имущества должника - гражданки ФИО4 был продлен до 15.09.2022. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника назначено на 15.09.2022 09:05. Финансовому управляющему ФИО1 указано на необходимость представления в суд в срок до 08.09.2022 отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника-гражданина с приложением документов, предусмотренных статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве. В случае невозможности завершения в указанный срок всех мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника представить отчет о проделанной работе за прошедший период.

Между тем, финансовым управляющим ФИО1 промежуточный отчет о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника - гражданки ФИО4 от 07.09.2022 и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника представлены лишь 15.09.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от срок процедуры реализации имущества должника - гражданки ФИО4 был продлен до 16.01.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества назначено на 16.01.2023 08:45. Финансовому управляющему ФИО1 указано на необходимость представления в суд в срок до 09.01.2023 отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника-гражданина с приложением документов, предусмотренных статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве. В случае невозможности завершения в указанный срок всех мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника представить отчет о проделанной работе за прошедший период.

Между тем, финансовым управляющим ФИО1 промежуточный отчет о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника - гражданки ФИО4 от 12.01.2023 и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника представлены лишь 16.01.2023.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.

Дата совершения правонарушения - 09.09.2022 и 10.01.2023.

Место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

4. В ходе анализа информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, и при ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника - гражданки ФИО4 в Арбитражном суде Республики Мордовия специалистом Управления были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованною лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Согласно копии трудовой книжки и свидетельства о заключении брака, имеющихся в материалах дела о банкротстве должника №А39-10820/2018, ранее ФИО4 имела фамилию ФИО6.

В нарушение требований пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве отсутствуют сведения о ранее присвоенной фамилии должника (ФИО6) в представленных финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Республики Мордовия ходатайствах финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника от 07.09.2022 б/н и 12.01.2023 б/н (вх. № А39-10820/2018 от 15.09.2022 - нарочно и №А39-10820/2018 от 16.01.2023 - нарочно), отчетах финансового управляющего должника - гражданки ФИО4 ФИО1 о своей деятельности от 07.09.2022 и 12.01.2023.

Между тем, указанные сведения отражены в размещенных финансовым управляющим ФИО7 в карточке должника - гражданки ФИО4 на сайте ЕФРСБ сообщениях.

Даты совершения правонарушения - 07.09.2022, 15.09.2022, 12.01.2023 и 16.01.2023.

Место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

5. Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В нарушение требований Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" отчета финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения реализации имущества должника - гражданки ФИО4 от 12.01.2023, представленного в Арбитражный суд Республики Мордовия (вх. № А39-10820/2018 от 16.01.2023 - нарочно), сведения о сроке реализации имущества гражданина указаны не в полном объеме: "дата следующего судебного заседания - 15.09.2022".

Между тем, решением суда от 03.06.2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 была введена на срок до 28.11.2019, впоследствии определениями суда от 28.11.2019, 10.03.2020, 09.07.2020. 10.12.2020, 01.04.2021, 07.09.2021, 23.12.2022 12.05.2022 и 15.09.2022 срок реализации имущества должника - гражданки ФИО4 был продлен до 10.03.2020, 09.07.2020, 03.12.2020, 01.04.2021, 07.09.2021, 23.12.2021, 12.05.2022, 15.09.2022 и 16.01.2023.

Согласно информации с сайта Арбитражного суда Республики Мордовия определением суда от 27.12.2021 поданное 20.12.2021 заявление кредитора - ИП - Главы КФХ ФИО3 о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника - гражданки ФИО4 ФИО1 оставлено без движения до 27.01.2022.

Определениями суда от 28.01.2022 и 02.03.2022 вышеуказанный срок был продлен до 28.02.2022 и 01.04.2022 на основании ходатайства ИП - Главы КФХ ФИО3

Определением суда от 08.04.2022 заявление было возвращено ИП - Главе КФХ ФИО3 на основании его ходатайства.

Определением суда от 22.12.2022 поданная 15.12.2022 жалоба должника - гражданки ФИО4 на действия финансового управляющего ФИО1 оставлена без движения до 03.02.2023.

В нарушение требований Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отчета финансового управляющего ФИО1 от 12.01.2023, отсутствуют сведения о жалобе кредитора - ИП - Главы КФХ ФИО3 о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника - гражданки ФИО4 ФИО1 и жалобе должника - гражданки ФИО4 на действия финансового управляющего ФИО1

Дата совершения правонарушения - 12.01.2023.

Место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 3 статьи 143, пунктом 5 статьи 213.7, абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9, пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 и Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана. Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у названного лица реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 17.04.2023 №00161323 составлен уполномоченным на это лицом в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, извещенного надлежащем образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодателем установлена административная ответственность за допущенное правонарушение в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из публичных сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, следует, что финансовый управляющий ФИО1 ранее совершал аналогичное административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (дело №А39-10688/2022), что исключает возможность назначения наказания при рассмотрении настоящего дела в виде предупреждения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. Такое наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности степени общественной опасности деяния.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – Республика Мордовия, г. Рузаевка, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Арбитражному управляющему ФИО1 уплатить административный штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в силу по следующим реквизитам: УФК по РМ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, банк получателя: отделение – НБ Республики Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, единый казначейский счет 40102810345370000076, казначейский счет 03100643000000010900, БИК 018952501, КБК 321 116 01141 019002 140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова