Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело № А20-5921/2025

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 им.Х.Т.Башорова с. Карагач» Прохладненского муниципального района КБР (ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик о признании недействительным ненормативного правового акта,

с участием в судебном заседании представителя МКОУ "СОШ ст. Екатериноградской" - ФИО1, по доверенности от 27.08.2025.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 им.Х.Т.Башорова с. Карагач» Прохладненского муниципального района КБР (далее - заявитель, МКОУ «СОШ № 1 им.Х.Т.Башорова с. Карагач») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской с заявлением, в котором просит:

- восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Кабардино-Балкарской Республике от 04.06.2025 № 070025400030703.

- предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины для обращения в Арбитражный суд КБР.

- снизить размер штрафа по решению Отделения Пенсионного и социального Доступ к материалам дела № А20-5921/2025 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала

Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 04.06.2025 № 070025400030703 до 100 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика (заинтересованное лицо).

Определением суда от 03.10.2025 судебное заседание назначено к рассмотрению на 11.12.2025.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью, также сообщила суду, что направила до судебного заседания через систему "Мой арбитра" дополнение к заявлению.

Иные лица в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая обстоятельства дела,

определил:

объявить перерыв в предварительном судебном заседании до 16 часов 00 минут 18 декабря 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления усматривается, что школой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления; в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что 30.06.2025 школой была направлена жалобы на решение от 04.06.2025 № 070025400030703, ответ на поданную жалобу школа не получила.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что оспариваемое решение вынесено 04.06.2025, в суд школа с заявлением обратилась 26.09.2025, трехмесячный срок обращения в суд пропущен.

Судом также установлено, что школа обращалась 30.06.2025 в фонд с жалобой на оспариваемое решение; фонд не ответил заявителю. В связи с чем школа просит признать действия по самостоятельному урегулированию спора уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Из разъяснений абзаца 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая незначительность срока пропуска, суд пришел к выводу об уважительности причины пропуска срока на подачу заявления, в связи с чем приходит к выводу, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления подлежит удовлетворению.

Оспариваемый акт носит характер ненормативного правового акта, поскольку издан лицом, наделенным публичными полномочиями, в результате которого, по мнению заявителя, были нарушены его права и законные интересы, поскольку оспариваемым актом на него незаконно возложена обязанность уплаты штрафа больше, чем предусмотрено Законом без учета смягчающих вину обстоятельств.

В связи с чем решение фонда может быть оспорено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем /застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в ходе которой установлен факт нарушения страхователем срока представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной

нетрудоспособности ФИО2.

Так, 18.12.2024 в системе электронного документооборота сформирован проактивный запрос № 312526031 для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности № 910268749632 и направлен страхователю – МКОУ «СОШ № 1 им.Х.Т.Башорова с. Карагач» 30.12.2024; страхователем ответ на указанный запрос в фонд направлен 20.01.2025, что является нарушением сроков предоставления истребованных сведений.

По результатам проверки фонд составил акт от 14.04.2025 № 070025400030701 и принял решение от 04.06.2025 № 070025400030703 о привлечении школы к ответственности по пункту 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в виде взыскания 5000 рублей штрафа.

Обжалуя данное решение фонда в арбитражный суд, заявитель, не оспаривая факт допущенного правонарушения, ссылается на неправильное определение меры наказания: фондом не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с частью 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010 утверждены Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - Правила), пунктом 3 которых установлено, что назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам

местного самоуправления организаций.

Наличие выявленного нарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, заявитель просит снизить размер штрафа по решению Отделения Пенсионного и социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 04.06.2025

№ 070025400030703 до 100 рублей, считая, что фондом при вынесении решения не учтены смягчающие обстоятельства совершения правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственность. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона (части 4, 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ). Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась ранее также в статье 44 Закона № 212-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 19.01.2016 № 2-П, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд

(безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статья 19 (часть 1) и статья 55 (части 2, 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

Суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О).

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд считает находит следующие обстоятельства смягчающими ответственность учреждения за совершение правонарушения:

- совершение правонарушения впервые,

- признание вины;

- отсутствие существенной угрозы охраняемым законом отношениям в сфере исчисления и уплаты страховых взносов,

- отсутствие потерь для бюджета.

Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, суд находит обоснованным снижение размера штрафа до 1000 рублей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера штрафа соответствует как интересам учреждения, так и интересам государства, сам факт привлечения страхователя к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания. Данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Процедура привлечения к ответственности контролирующим органом соблюдена.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе

имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда России от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Учитывая, что Отделение Пенсионного и социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Республике освобождено от уплаты госпошлины, судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 115, 117, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 им.Х.Т.Башорова с. Карагач» удовлетворить частично.

Восстановить срок обжалования решения Отделения Пенсионного и социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 04.06.2025 № 070025400030703.

Признать недействительным решение Отделения Пенсионного и социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 04.06.2025 № 070025400030703 в части назначенного наказания, снизить штраф до 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Х.Б. Газаев