АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-9324/2023
г. КазаньДело № А55-13427/2022
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Кормакова Г.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца – ФИО1 (доверенность от 16.11.2022);
ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.11.2022),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМ»
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023
по делу № А55-13427/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» об урегулировании разногласий,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СМ» (далее – ООО «СМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2022 к договору № ТКО - 9 111 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решением Арбитражного суда Самарской области 20.04.2023 урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении дополнительного соглашения к договору № ТКО-9111 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. С момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу спорные условия дополнительного соглашения изложены в следующей редакции:
«пункт 6.1. договора исключить;
пункт 6.2. договора изложить в следующей редакции: «Расчет размера платы в месяц услуг по настоящему договору определяется по формуле:
Pi = V x S x Тотх, где:
Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО;
- общий номинальный объем накопителей в месте (площадки) накопления ТКО (указывается в Приложении № 1 к договору);
S - количество заездов спецтехники (мусоровоз и т.п.) в зону расположения места (площадки) накопления ТКО в месяц, фиксируемое системой контроля;
Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО».
пункт 16 договора изложить в следующей редакции: «Стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) масс ТКО», следующим способом: в соответствии с условиями Приложения № 1 к настоящему договору».
пункт 16.1. договора изложить в следующей редакции: «В случае поступления и наличия в системе контроля информации о геолокации в зоне расположения мест (площадок) накопления ТКО и периодичности вывоза ТКО, услуги по настоящему договору считаются надлежащим образом оказанными и подлежат оплате в полном объеме. При этом, если учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из количества и объема накопителей, то каждый заезд спецтехники (мусоровоза и т.п.) в зону места (площадки) накопления ТКО признается фактом вывоза ТКО региональным оператором всего номинального объема накопителей по настоящему договору. Если потребителем не соблюден порядок, предусмотренный разделом VI договора, услуги по договору считаются принятыми потребителем в полном объеме, предусмотренном договором».
положения Приложения № 1 к договору изложить в следующей редакции: «порядок коммерческого учета ТКО - расчетным путем, исходя из объема накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО; тип накопителя ТКО - контейнер (евроконтейнер); количество накопителей ТКО - 1; объем накопителей ТКО - 1,1 куб. м; периодичность вывоза - в соответствии с требованиями СанПиН, географические координаты места накопления: 53.2185049, 50.1752056».
Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Положения дополнительного соглашения применяются к правоотношениям сторон с момента вступления решения суда по делу № А55-13427/2022 в законную силу».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 в заявлении истца – ООО «СМ» о принятии частичного отказа от иска отказано; решение Арбитражного суда Самарской области 20.04.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО «СМ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм права, просит обжалуемый судебный акт отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика, полагая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «СМ» заключен договор ТКО-9 111 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора.
В приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что коммерческий учет объекта недвижимости - административного здания рассчитывается исходя из норматива накопления ТКО, равного 1,16 м3/год, и 2 сотрудников. Объем ТКО в месяц при таком расчете составляет 0,19 м3.
Согласно пункту 28 договора срок его действия определен с 01.01.2020 по 31.12.2020 (включительно) с возможностью пролонгации на тот же срок и на тех же условиях.
Потребитель (истец) письмом от 27.01.2022 обратился к Региональному оператору с предложением заключить дополнительное соглашение к договору, изменив его условия.
И, не получив согласование условий дополнительного соглашения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на предусмотренную законом возможность дополнения условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Из материалов дела следует, что намерение потребителя внести изменения в договор обусловлены размещением в установленном порядке на контейнерной площадке по адресу: <...> евроконтейнера объемом 1,1 м3, что подтверждено Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в письмах от 12.02.2021, 08.08.2022.
На запрос суда первой инстанции от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства поступил ответ от 16.01.2023, в котором сообщается, что на контейнерной площадке, расположенной по адресу <...> расположено 8 пластиковых контейнеров емкостью 1,1, куб. м. Аналогичная информация содержится в приложении А4 территориальной схемы в редакции от 14.09.2022.
В ответе на запрос суда Главой Октябрьского внутригородского района г.о. Самара сообщается, что согласно реестру мест накопления ТКО, расположенных на территории г.о. Самара, балансодержателем контейнерной площадки, расположенной по адресу <...>, является МП г.о. Самара «Жиллидер» (7 евро-контейнеров 1,1 м3) и ООО «СМ» (1 евро-контейнер 1,1 м3).
В этой связи, истец просил внести изменения в договор и производить учет исходя из количества и объема накопителей ТКО.
Возражая против требований истца, ответчик указывал на отсутствие у потребителя собственной контейнерной площадки, а поскольку его контейнер располагается на общей площадке, в него могут складывать ТКО иные потребители.
В ответе от 03.04.2023 на запрос суда Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара пояснила, что 21.01.2021 от ООО «СМ» поступила заявка о включении сведений о месте накопления ТКО в реестр контейнерной площадки для накопления ТКО. По результатам рассмотрения заявки ООО «СМ» администрацией района сообщено заявителю, что спорная контейнерная площадка включена в реестр контейнерной площадки и администрация района не возражает против оборудования контейнера закрытого типа для ООО «СМ» на действующей контейнерной площадке.
Суды заключили, что данные обстоятельства опровергают довод ответчика о невозможности коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.
Кроме того, как верно указано судами, при внесении изменений в договор его стороны должны достигнуть соглашения относительно даты начала действия договора в измененной редакции.
В рассматриваемом случае стороны такого согласия не достигли.
В рассматриваемом случае соглашение о применении условий договора об ином способе коммерческого учета к отношениям, возникшим с 15.02.2021, между сторонами не достигнуто и судебным решением не может быть восполнено.
Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», статьей 445 ГК РФ, приняв во внимание, что контейнер истца размещается на контейнерной площадке на законных основаниях с февраля 2021 года, включен в реестр мест размещения ТКО, а также в территориальную схему размещения ТКО, что отражено в письме от 16.01.2023 министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, пришли к выводу о возможности применения к истцу коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из 1 евроконтейнера объемом 1,1 м3.
Требование истца об указании периода оказания услуг на измененных условиях с 01.01.2019 по 31.12.2020 суды признали неправомерным, исходя из наличия между сторонами заключенного договора на иных условиях и невозможность применения к правоотношениям сторон измененных условий договора в более ранний период в отсутствие совместного согласия.
Учитывая правомерность внесения изменений в договор в части коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема накопителей, суды посчитали возможным с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в договор в части исключения из него пункта 6.1., предполагающего оплату услуг исходя из норматива накопления ТКО.
Изложение пункта 6.2. договора в редакции потребителя суды признали необоснованным, поскольку ранее изложенная редакция пункта 6.2. договора не противоречит указанной истцом редакции, а напротив, содержит более подробную формулу расчета.
Абзац 1 пункта 16 договора в имеющейся редакции договора суды посчитали допустимой и фактически идентичной указанной истцом.
В то же время, указание в данном абзаце на необходимость размещения контейнеров в месте, исключающем возможность складирования на ней ТКО третьими лицами, не основана на нормах закона и является правом потребителя, тем более, что Администрация района согласовала размещение контейнера истца на контейнерной площадке.
Требование потребителя оказывать услуги по вывозу ТКО «по заявке» суды признали не соответствующим положениям Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), требованиям санитарного законодательства, в частности СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Как установлено судом округа по материалам дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 17.07.2023 истцом заявлен отказ от требований в части урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2022 к договору ТКО от 01.01.2020, в части объема накопителей ТКО - 1,1 куб. м, в связи с его изменением до 0,12 куб. м.
Представитель ответчика возражал против принятия отказа от иска, пояснив, что в суде апелляционной инстанции истец не может изменить или уточнить требования (в связи с тем, что отказ от иска в части мотивирован тем, что объем накопителей ТКО истца изменился и стал 0,12 куб. м), однако исключение данного пункта из текста договора приведет к невозможности исполнения условий договора, поскольку истец сам заявил о расчете не по нормативу, а исходя из количества и объема контейнеров, тогда как в случае принятия отказа от иска не будет согласован объем контейнера.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», установив, что истец просит изменить порядок расчета по нормативу на расчет, исходя из количества и объема контейнеров, и придя к выводу, что отсутствие данного пункта в тексте договора нарушит права сторон договора и приведет к невозможности его исполнения, отказал в принятии заявления об отказе от иска в части.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции в данной части признает законными и обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Разрешая настоящее дело, апелляционный суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении апелляционным судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А55-13427/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судьяТ.Н. Федорова
СудьиГ.А. Кормаков
И.В. Арукаева