ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
05.08.2025
Дело № А40-237926/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.
при участии в заседании:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.05.2025
от третьего лица (Правительство Москвы) – ФИО1 по доверенности от 14.11.2024
от третьего лица (ФИО3) – ФИО4 по доверенности от 15.01.2025
рассмотрев 22 июля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 27.01.2025 Арбитражного суда города Москвы
и на постановление от 17.04.2025
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третьи лица – Правительство Москвы, ФИО3
о признании незаконным уведомления,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным уведомления Управления от 05.07.2024 №КУВД-001/2024-12414495/9 об отказе в регистрации дополнительного соглашения от 07.03.2024 к договору аренды от 01.09.2016 №М-01-049492 на земельный участок с кадастровым номером: 77:01:0003042:6, площадью 1 402 кв.м, расположенный по адресу: <...>; об обязании Управления осуществить действия по государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.03.2024 к договору аренды от 01.09.2016 №М-01-049492 на земельный участок с кадастровым номером: 77:01:0003042:6, площадью 1 402 кв.м, расположенный по адресу: <...>.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003042:6 предоставлен ФИО3 для целей эксплуатации зданий административного назначения. Управление указывает на то, что неопределенность цели аренды земельного участка стала причиной принятия Управлением решения, оформленного Уведомлением. Заинтересованное лицо полагает, что обжалуемое Департаментом Уведомление является законным, а требования Департамента не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Департамента и Правительства Москвы, принимавший участие посредством онлайн-заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представитель ФИО3 возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключен договор аренды от 01.09.2016 №М-01-049492 (далее - Договор) на земельный участок с кадастровым номером: 77:01:0003042:6, площадью 1 402 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее - земельный участок) для эксплуатации здания административного назначения.
Согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «Деловое управление» (4.1).
В соответствии с п.2.1 Договора, срок действия Договора установлен до 22.04.2065.
Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что установленная цель предоставления земельного участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта полномочного органа власти города Москвы.
Пунктом 8.1 Договора аренды предусмотрена возможность внесения изменений или дополнения к договору аренды в виде дополнительных соглашений.
Департаментом вынесено распоряжение от 02.02.2024 №9246 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01 сентября 2016г. №М-01-049492 (Центральный административный округ города Москвы) в части срока и цели предоставления земельного участка», на основании которого заключено дополнительное соглашение от 07.03.2024 к вышеуказанному Договору аренды, согласно которому изменена цель предоставления земельного участка на: для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 08 ноября 2023, а также установленным видом разрешенного использования земельного участка, а именно: деловое управление (4.1) и изменен срок действия Договора до 02.02.2029.
В Управление было подано заявление о регистрации дополнительного соглашения от 07.03.2024 к договору аренды от 01.09.2016 №М-01-049492.
К заявлению были приложены следующие документы: распоряжение Департамента от 02.02.2024 №9246; дополнительное соглашение от 07.03.2024 к договору аренды от 01.09.2016 №М-01-049492 земельного участка, подписанное сторонами.
Уведомлением Управления от 18.04.2024 №КУВД-001/2024-12414495/1 регистрационные действия приостановлены.
Письмом Департамента от 03.05.2024 №ДГИ-И-30784/24 даны разъяснения цели заключения дополнительного соглашения от 07.03.2024 со ссылкой на ГПЗУ от 08.11.2023.
Уведомлением от 05.07.2024 №КУВД-001/2024-12414495/9 Управлением было отказано в регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения по причине того, что из представленного дополнительного соглашения не представляются возможным однозначно установить, осуществляется ли реконструкция существующих объектов недвижимости, либо осуществляется новое строительство.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 14, пункта 2 части 4, части 5 статьи 18, части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что текст дополнительного соглашения от 07.03.2024 к Договору аренды изменяет пункты последнего в части цели предоставления земельного участка и срока действия Договора в редакции распоряжения Департамента от 02.02.2024 №9246, исходя из того, что Департаментом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, учитывая, что документы соответствуют требованиям законодательства и отражают информацию, необходимую для осуществления регистрационных действий, пришли к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года по делу №А40-237926/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова
Судьи: А.В. Цыбина
В.В. Кобылянский