ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-10372/2025
г. Москва Дело № А40-221628/22
23 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Елоев А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖКХ-Север» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025 по делу № А40-221628/22 по иску ПАО «МОЭК» (ИНН: <***>) к ООО «ЖКХ-Север» (ИНН: <***>), третьи лица: 1. ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы», 2. ГБУ г. Москвы «Единый информационно-расчетный центр г. Москвы» о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 10.04.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.09.2023,
от третьих лиц: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЖКХ-Север» о взыскании задолженности в размере 7 905 013 руб., неустойки в размере 748 025 руб. 03 коп., неустойки, рассчитанную с 01.07.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 оставлены без изменения.
16.12.2024 ООО «ЖКХ-Север» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025 заявление ООО «ЖКХ-Север» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.
Не согласившись с принятым решением, ООО «ЖКХ-Север» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции дал неверную оценку фактам, приведенным в заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, что привело к не правильному применению норм процессуального права.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, и сделан правильный вывод о том, что они не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил определение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в процессе не направили, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей ответчика и истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив доводы заявления ООО «ЖКХ-Север», суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а именно 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
По смыслу приведенных норм процессуального права с учетом разъяснений, данных в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 настоящего Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Также, согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Между тем, обращение ООО «ЖКХ-Север», как следует из содержания заявления, направлено на переоценку уже исследованных судом обстоятельств, поскольку, последний, ссылаясь на приведенные им в заявлении факты, по существу, обосновывает свои требования о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, основываясь на новых доказательствах и доводах, которые в рамках настоящего дела не представлялись и не заявлялись, соответственно не были предметом исследования, проверки и оценки.
Приведенное не соответствует смыслу и назначению процессуальной процедуры по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иное в рамках апелляционного обжалования определения Арбитражного суда г. Москвы ООО «ЖКХ-Север» не доказано.
Апелляционный суд также учитывает, что ООО «ЖКХ-Север» подан самостоятельный иск с требованием о зачете требований на спорную сумму.
Принимая во внимание обозначенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы, находит его законным и обоснованным, принятым при полном установлении и оценке обстоятельств, имеющих значение для вопроса, и правильном применении норм процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025 по делу № А40-221628/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.М. Елоев